Решение по делу № 2-47/2017 (2-2857/2016;) от 27.10.2016

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         К делу № 2-47/2017

    17 января 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

судьи                                                 ДИДИК О. А.

при секретаре                                  ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом, судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет» к Панферовой В.В. и другим, а всего к 132 гражданам, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании записи об осуществлении кадастрового учета земельного участка, а также по иску Луковского В.Г. и других, а всего 41 гражданина к администрации города Сочи и обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании отсутствующим права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркет» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Панферовой В.В. и другим, а всего к 132 гражданам, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании записи об осуществлении кадастрового учета земельного участка.

По указанному исковому заявлению в районном суде возбуждено гражданское дело.

Затем Луковский В.Г. и другие, а всего 41 гражданин, в свою очередь, обратились в районный суд с иском к администрации города Сочи и обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании отсутствующим права аренды земельного участка.

Определением суда и по данному заявлению возбуждено гражданское дело.

Впоследствии определением суда данные два дела соединены в одно производство и являются предметом настоящего судебного разбирательства.

При этом Общество, обратившись в суд с указанным требованием, в обоснование ссылается на то, что в установленном порядке оно является арендатором земельного участка, расположенного <адрес> в Хостинском районе города Сочи. На данном земельном участке расположены торговые павильоны.

В отношении    земельного участка до настоящего времени не был осуществлен государственный кадастровый учет

На соседнем земельном участке расположены два жилых многоквартирных дома, объединенных фактически в один. За данным жилым домом также в установленном порядке закреплен земельный участок, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет.

В настоящее время, как указывает Общество, в ходе изготовления межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета их земельного участка, им стало известно, что часть земельного участка, фактически принадлежащего им на праве аренды, включена в площадь земельного участка, закрепленного за жилым многоквартирным домом. По указанной причине решением кадастровой службы от 12 февраля 2013 года им отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка (том 1 л.д. 160).

Данным обстоятельством им созданы определенные препятствия в осуществлении оформления прав на участок, а, кроме того, и препятствия в нормальном использовании своего земельного участка.

Однако, Общество указывает, что разрешить данный спор во внесудебном порядке ему не удалось, в связи с чем оно и обратились в суд с настоящим требованием.

       Луковской В.Г. и другие граждане, в обоснование своих требований указывают, что все они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Их права на жилые помещения зарегистрированы в установленном порядке.

    Помимо изложенного, в силу закона, им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 7091кв. м., в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет.

    В настоящее время, как указывают истцы, им стало известно, что еще ранее, в 1997 году из общей площади земельного участка, принадлежащего им в силу закона на праве общей собственности, администрацией города был изъят земельный участок площадью в 157 кв.метров, и передан на праве аренды Обществу «Маркет» для эксплуатации торговых павильонов, входящих в общий состав помещений продовольственного рынка.

    Обратившись в суд с настоящим требованием, истцы настаивают на устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признании отсутствующим у Общества права аренды земельного участка в целом, но не в площади в 157 кв.метров, изъятой у них органом муниципальной власти.

    В судебном заседании представитель Общества просил суд об удовлетворении заявленных требований, настаивая на отказе в удовлетворении требований граждан, жильцов многоквартирного жилого дома.

    Представитель ответчика Луковского В.Г. по иску Общества, являясь также представителем данного истца по другому самостоятельному иску, полагал, что оснований к удовлетворению иска Общества не имеется, а их требования являются законными и обоснованными.

    Явившиеся в суд истцы, собственники жилых помещений в указанном жилом доме, заняли аналогичную позицию представителя Луковского В.Г..

    Представитель органа муниципальной власти полагала, что требования Общества подлежат удовлетворению в части устранения препятствий в пользовании земельным участком путем аннулирования сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом.

    В удовлетворении иска жильцов жилого дома представитель администрации города полагала, что следует отказать в полном объеме.

    Третье лицо, кадастровая служба, в адресованном суду отзыве на иск просила суд о разрешении спора в ее отсутствие ( том 2 л.д.118).

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, а также заключение экспертизы, пришел к выводу, что не имеется оснований как к удовлетворению исковых требований граждан, жильцов многоквартирного жилого дома, так и к удовлетворению требований Общества.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

     Общество, обратившись в суд, заявило требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем аннулирования записи об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ответчиком по делу.

    Собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома и сособственники земельного участка, расположенного под ним, предъявили иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания отсутствующим у Общества права аренды земельного участка на основании договора аренды от 2 июля 1997 года.

    В соответствии с пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с изложенным, суд исследовал доказательства и принимает решение, исходя из заявленных требований сторон по делу.

    Относительно прав Общества на земельный участок.

    Общество с ограниченной ответственностью «Маркет» создано и действует в установленном порядке, что подтверждается    Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( том 1 л.д. 20).

    На л.д. 227 тома 1 имеется Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности органа муниципальной власти на земельный участок площадью 3070 кв.метров, расположенного по пер. Привольному в Хостинском районе города Сочи.

    На л.д. 109 (том 1) имеется договор аренды земельного участка от 2 июля 1997 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи, с одной стороны, и ЗАО «Маркет», с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка, площадью 3070 кв.метров, занимаемый <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Договор аренды зарегистрирован в установленном на тот период порядке, что является надлежащим обстоятельством в соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    При этом Приложением к данному договору аренды является План предоставленного в аренду земельного участка ( том 1 л.д. 113 и том 2 л.д. 153).

    Помимо изложенного, до заключения указанного договора аренды земельного участка, а именно 12 мая 1997 года постановлением администрации города Сочи «из дворовой территории двух 48-квартирных жилым домов № (в постановлении имеется техническая ошибка относительно указания номера дома, как №) <адрес> в Хостинском районе города Сочи был изъят земельный участок площадью в 157 кв.метров», который предоставлен акционерному обществу «Маркет» во временное пользование, в аренду на 25 лет ( том 1 л.д. 105).

    В отношении указанного земельного участка, находящегося в аренде у Общества государственный кадастровый учет с установлением границ участка не осуществлен. Участок поставлен на так называемый «условный» кадастровый учет, без точных границ участка, при этом кадастровый номер участка имеется с последними цифрами «<данные изъяты>» ( л.д. 140 том 1).

     В отношении границ данного участка изготовлен межевой план, который, в том числе, является основанием осуществления государственного кадастрового учета (том 1 л.д. 129).

    На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости в виде различных строений: торговых павильонов, складов и т.д., что подтверждается постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 19 июня 1998 год (том 1 л.д. 114), а также свидетельствами о государственной регистрации права ( том 1 л.д. со 117 по 128 том1).

    Далее.

    Права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> подтверждены следующими документами: договорами приватизации жилых помещений и свидетельствами о государственной регистрации права (том 3 л.д. с 13 по 48).

    В соответствии со ст. 16 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

    В отношении земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, осуществлен государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом на него ( том 3 л.д. 57). Данный участок имеет кадастровый номер с последней цифрой «<данные изъяты>».

    Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Общества, суд принимает во внимание следующие сведения, имеющиеся в представленных письменных доказательствах.

    Из содержания договора аренды земельного участка ( том 1 л.д. 109) следует, что основанием заключения указанного договора явилось, помимо двух Постановлений общего характера, предусматривающих предоставление в аренду земельных участков под приватизированными зданиями и сооружениями, конкретное постановление в отношении предоставления земельного участка данному Обществу, а именно- Постановление от 12 мая 1997 года, о чем указано выше в настоящем решении суда.

    Вместе с тем пункт 3 данного Постановления предусматривает предоставление Обществу в аренду земельного участка общей площадью 0,25 га, при чем с учетом изъятых из придомовой территории, 157 кв.метров. Однако в договоре аренды, его предметом является земельный участок, площадью 3070 кв.метров.

    При этом Обществом суду не представлено доказательств, которые бы позволили устранить данное противоречие и принять решение о законности площади арендованного Обществом земельного участка.

    Помимо изложенного суд учитывает следующее.

    Поскольку для разрешения настоящего спора требовались специальные познания в области землеустройства по данному делу была назначена судебная экспертиза, выводы которой явились предметом тщательного судебного исследования ( том 3 л.д. с 95 по 144).

    При этом суд пришел к выводу, что настоящее заключение экспертов должно быть положено в основу решения суда.

    Из данного заключения эксперта и представленных, указанных выше доказательств, возможно сделать следующий вывод относительно земельного участка, находящегося на праве аренды у Общества. Согласно указанного выше договора аренды земельного участка, общая площадь арендуемого данным Обществом земельного участка составляет 3070 кв.метров.

    Исходя из плана земельного участка, предоставленного в аренду, данный участок состоит из двух массивов – один – площадью 0, 166 га (согласно заключения эксперта часть участка – №) второй – 0, 141 га- согласно заключения эксперта – № (путем сложения- 3070 кв.метров).

    При этом данным заключением экспертов сделан вывод о том, что часть земельного участка, а именно массив площадью 0,166 га – участок №, согласно межевого плана, представленного Обществом, никаким образом не накладывается на участок под жилым домом.

Экспертами установлено, что исключительно на данной части земельного участка Общества расположены правомерные строения, принадлежащие Обществу.

    Наложение имеет место часть участка – 0, 141 – участок № на участок под жилым домом.

    Однако, при этом экспертами сделан категорический вывод о том, что площадь наложения составляет 882 кв.метра (том 3 л.д. 106). При этом, как указано выше в настоящем решении суда, органом муниципальной власти из земельного участка, являющегося домовой территорией многоквартирного жилого дома, был изъят земельный участок площадью всего 157 кв.метров.

    Более того, экспертами установлено, что на этой части земельного участка (№) расположены строения, права на которые не зарегистрированы в установленном порядке за данным Обществом.

    Суд, отказывая в удовлетворении требований Общества, учитывает то обстоятельство, что Общество не представило надлежащих доказательств, какой конкретно земельный участок, в каких границах, изъят органом муниципальной власти в 1997 году из придомовой территории жилого дома, и предоставлен данному Обществу.

    При этом, исходя из текста постановления органа муниципальной власти от 12 мая 1997 года следует, что органом муниципальной власти изъят из дворовой территории многоквартирного жилого дома земельный участок площадью в 157 кв.метров, как указано, «фактически занимаемый торговыми павильонами продуктового рынка».

    Вместе с тем, как установлено, в настоящем судебном заседании, на земельном участке, площадью 882 кв.метра, который является площадью наложения указанных земельных участков, не имеется сооружений и иных строений, права на которые в установленном порядке зарегистрированы за Обществом, при чем, даже на настоящий момент.

    Помимо изложенного, отказывая Обществу в удовлетворении требования, суд принимает во внимание, что жилые помещения в многоквартирном жилом доме <адрес> на праве собственности принадлежат значительному числу граждан, в нем проживают 96 семей.

    Расположение в непосредственной близости от данного жилого дома продуктового рынка, с расположением также в непосредственной близости от дома незаконных торговых строений, создает для жителей дома многочисленные неудобства и препятствия в нормальном использовании не только своего земельного участка, но и жилых помещений.

В этой связи данные доводы жителей дома, истцов по делу, заслуживают внимания суда. Права собственников жилых помещений должны быть защищены, в том числе, и настоящим решением суда.

Таким образом, настоящий суд пришел к выводу о том, что за указанным жилым многоквартирным домом закреплен земельный участок надлежащей площадью, в законных границах и в отношении данного земельного участка обоснованно произведен государственный кадастровый учет, оснований к аннулировании записи об осуществлении кадастрового учета в его отношении, о чем просит Общество, не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований и к удовлетворению требований истцов, жильцов дома. При этом собственники жилых помещений в данном доме заявили требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признания отсутствующим права аренды земельного участка данным Обществом, права аренды, возникшего на основании договора аренды от 2 июля 1997 года (том 1 л.д. 109).

Однако, при этом у суда не имеется оснований лишать Общество права аренды на весь земельный участок, на котором расположен продуктовый рынок.

Фактически между сторонами возник спор лишь в части наложения указанных двух земельных участков, наложение площадью 882 кв.метра.

То есть у истцов по настоящему иску отсутствует причинная связь между имеющимися у них препятствиями в пользовании земельным участком, и фактом нахождения в аренде у Общества иной оставшейся в правомерном пользовании площади земельного участка.

У жильцов дома, истцов по делу, как указано выше в настоящем решении суда, действительно, имеются препятствия в пользовании земельным участком, что подтверждается фактом наложения на их правомерный участок, земельного участка, принадлежащего Обществу - площадь наложения составляет 882 кв.метра.

В связи с данным обстоятельством, истцы по настоящему требованию, в случае не достижения согласия с Обществом, вправе в судебном порядке требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком путем истребования незаконно занятого земельного участка и сноса самовольных строений, расположенных на данном участке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-305 ГК РФ и ст. ст. 56, 194-198    ГПК РСФСР, суд

    РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» в удовлетворении иска к Панферовой В.В. и другим, а всего к 132 гражданам, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании записи об осуществлении кадастрового учета земельного участка, - отказать.

Луковскому В.Г. и другим, а всего 41 гражданину в удовлетворении иска к администрации города Сочи и обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании отсутствующим права аренды земельного участка, - отказать.

     Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд.

    Судья                                                                                                          Дидик О.А.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу