Решение по делу № 2-1279/2019 от 24.06.2019

    Дело 2-1279/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Глазов                                                     15 июля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Корепанове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прокашеву А,Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратился с иском в суд к Прокашеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 98621,00 руб., в том числе 83000,00 руб. сумма к выдаче, 15621,00 руб. сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 32,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98621,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 83000,00 руб. поучены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 15621,00 руб. перечислены на основании распоряжения заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Заемщик обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты банк принял решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 63376,58 руб., из которых сумма основного долга 48225,16 руб. Определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит взыскать с Прокашева А.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63376,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2101,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прокашев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 15.03.2012 года №316, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700280937.

        Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями Прокашева А.Г. был отменен мировым судьей, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ; размер кредита 98621,00 руб., сроком на 48 месяцев, сумма ежемесячного платеже 3747,01 руб., процентная ставка 32,90% (л.д.20). Таким образом, между Банком и Прокашевым А.Г. возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредит Прокашеву А.Г. в размерах и на условиях оговоренных договором. (л.д.16-18)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с Условиями Договора за нарушение Договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.

Поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возвращение суммы займа по частям, истец при наличии задолженности у заемщика на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик Прокашев А.Г. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Истец воспользовался своим правом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, при этом начисление процентов после указанной даты не производил.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 63376,58 руб., из которых сумма основного долга составляет 48225,16 руб., проценты за пользованием кредитом 1293,00 руб., неоплаченные проценты после выставления требования 10486,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3255,98 руб., комиссии за направление извещений 116,00 руб. (комиссия за услугу «SMS-пакет» л.д.28,29)

Как видно из выписки по счету и расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору заемщиком уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб., в дальнейшем платежи не вносились, задолженность по настоящее время не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истом. Расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик суду не представил.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Согласно п. 3.2 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору (л.д.34) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня, банк вправе потребовать уплаты штрафа 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании штрафа за просрочку предъявлено правомерно.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщику начислен штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3255,98 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

        В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 63376,58 руб., из которых сумма основного долга составляет 48225,16 руб., проценты за пользованием кредитом 1293,00 руб., неоплаченные проценты после выставления требования 10486,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3255,98 руб., комиссии за направление извещений 116,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиями 2101,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                                   Решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прокашеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прокашева А,Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63376,58 руб., из которых сумма основного долга составляет 48225,16 руб., проценты за пользованием кредитом 1293,00 руб., неоплаченные проценты после выставления требования 10486,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3255,98 руб., комиссии за направление извещений 116,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2101,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                            Чупина Е.П.