Решение по делу № 11-29/2019 от 13.03.2019

Мировой судья Леньшин А.А. дело № 11-29/237-2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 13 мая 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:    

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Богданове А.С.,

с участием представителя истца МУП ЖКХ «РОДНИК» - Дрыновой И.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Корольковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ЖКХ «РОДНИК» к Корольковой Марине Николаевне, Корольковой Ирине Анатольевне, Королькову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поступившее с апелляционной жалобой Корольковой Марины Николаевны, Корольковой Ирины Анатольевны, Королькова Александра Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:

«уточненные исковые требования МУП ЖКХ «РОДНИК» к Корольковой Марине Николаевне, Корольковой Ирине Анатольевне, Королькову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Корольковой Марины Николаевны, Корольковой Ирины Анатольевны, Королькова Александра Анатольевича в солидарном порядке в пользу МУП ЖКХ «РОДНИК» задолженность за поставленную холодную питьевую воду за период с сентября 2015 года по июль 2016 года в размере 6094 рубля 99 копеек, пени в размере 323 рубля 78 копеек, а всего – 6418 (шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Взыскать с Корольковой Марины Николаевны, Корольковой Ирины Анатольевны, Королькова Александра Анатольевича в солидарном порядке в пользу МУП ЖКХ «РОДНИК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы, связанные с почтовым отправлением в сумме 21 рубль 50 копеек, а всего 421 (четыреста двадцать один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

Выдать истцу МУП ЖКХ «РОДНИК» справку об излишне оплаченной государственной пошлины в размере 252 (двести пятьдесят два) рубля, оплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.»,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ «РОДНИК» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Корольковой Марине Николаевне, Корольковой Ирине Анатольевне, Королькову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, мотивировав тем, что для осуществления водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создано МУП ЖКХ «РОДНИК», которому Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в безвозмездное пользование всё недвижимое имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения в <адрес>. Согласно договора № безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к указанному договору, заключенного между Администрацией Моковского сельсовета <адрес> и <адрес>, а в последствии МУП ЖКХ «РОДНИК», последнему передано в безвозмездное пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № к договору. Постановлением <адрес> от 11.02.2016г. № МУП ЖКХ «РОДНИК» определено гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории сельсоветов <адрес>, в том числе и Моковского сельсовета. МУП ЖКХ «РОДНИК приступило к исполнению своих обязанностей по водоснабжению жителей сельских поселений <адрес> холодной питьевой водой и водоотведению, а также к обслуживанию вододобывающей, водоподающей инфраструктуры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на территории МО «Моковский сельсовет» и осуществляет подачу холодной воды ответчикам в их домовладение. Договор о предоставлении коммунальных услуг заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия), то есть считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Договора между МУП ЖКХ «РОДНИК» и населением Моковского сельсовета <адрес> заключены посредством конклюдентных действий с ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является публичным, составлен в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых договоров в области водоснабжения и водоотведения» и совместно с учредительной документацией МУП ЖКХ «РОДНИК». При обращении жителей Моковского сельсовета <адрес> в МУП ЖКХ «РОДНИК» с ними заключаются договора холодного водоснабжения в письменной форме. Жителям сельских поселений, в том числе проживающим на территории МО «Моковский сельсовет», как и ответчикам выставляются квитанции на оплату за потребление холодной питьевой воды и водоотведение согласно тарифу, установленному для МУП ЖКХ «РОДНИК» Постановлением <адрес> по тарифам и ценам № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности для МО «Моковский сельсовет» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экономически обоснованный тариф на холодное водоснабжение составляет 22 рубля 40 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 рублей 76 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 рублей 76 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 рублей 87 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 рублей 87 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 рублей 28 копеек. Начисление по оплате холодного водоснабжения жителям Моковского сельсовета <адрес> производится по нормативам, установленным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК <адрес>, а впоследствии Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК <адрес>. Полив земельного участка рассчитывается согласно Приказу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 0,012 куб.м. в месяц на 1кв.м., впоследствии согласно Приказу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 0,018 куб.м. в месяц на 1кв.м. (за 4 месяца с 1 мая по 1 сентября календарного года). Ответчики не производят в установленные действующим законодательством РФ сроки, оплату за оказание услуги по водоснабжению в МУП ЖКХ «РОДНИК», которое в свою очередь обязательства перед населением <адрес>-я <адрес> по водоснабжению исполняет надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, МУП ЖКХ «РОДНИК» получена лицензия на пользование недрами серия КРС № вид ВЭ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время МУП ЖКХ «РОДНИК» осуществляет подачу ответчикам холодной воды в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Моковский сельсовет, <адрес>-я Моква, <адрес>. В результате у ответчиков перед МУП ЖКХ «РОДНИК» за период с сентября 2015 года по июль 2016 года образовалась задолженность по неоплаченной потребленной коммунальной услуге (полив, холодное водоснабжение). МУП ЖКХ «РОДНИК» предупреждал ответчиков о необходимости погашения возникшей у них задолженности путем направления заказного письма с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения. В процессе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, в период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал индивидуальный прибор учета, в связи с чем, начисления производились согласно нормативам. При этом, с учетом ввода ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию индивидуального прибора учета, истцом в июне 2016 года был произведен перерасчет задолженности. Таким образом, сумма задолженности за период с сентября 2015 года по июль 2016 года составила 6094 рубля 99 копеек. Кроме того, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) холодную воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Пени за указанный период просрочки исполнения обязательства на сумму долга 6094 рубля 99 копеек составляют – 323 рубля 78 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу МУП ЖКХ «РОДНИК» задолженность за поставленную холодную питьевую воду, за период с сентября 2015 года по июль 2016 года в размере 6094 рубля 99 копеек, пени в размере 323 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, и расходы, связанные с почтовым отправлением в сумме 21 рубль 50 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 27 декабря 2018 года было постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда и, считая его незаконным и необоснованным, ответчики Королькова М. Н., Королькова И. А., Корольков А. А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что, по их мнению, поставщиком холодной воды МУП ЖКХ «Родник» быть не может, поскольку договор на поставку коммунальных услуг с ними не заключался, на период образования задолженности МУП ЖКХ «РОДНИК» не имело лицензии на пользование недрами. Кроме того, указывают, что истцом при расчете неправильно применены тарифы и нормативы, а также оспаривают наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ими были установлены приборы учета, кроме того, не пользовались данной услугой в период с апреля 2015 года по апрель 2016 года ввиду того, что в домовладении производился капитальный ремонт.

В судебном заседании Королькова М.Н. требования апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, и просила решение мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 27 декабря 2018 года – отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Просила учесть, что, по ее мнению, мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области при рассмотрении дела были неверно установлены фактические обстоятельства дела и оно основано на неверных выводах.

Королькова И. А., Корольков А. А.., в условиях надлежащего извещения о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца МУП ЖКХ «Родник» Дрынова И.Г. в судебном заседании считала решение мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 07 ноября 2018 года законным и обоснованным и просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на то, что при вынесении вышеуказанного решения суда мировым судьей были выяснены все обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим изменению.

Согласно ч.1 ст.6 и ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно п.6 ст.2 указанного Федерального закона, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела и усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании МУП ЖКХ «Родник» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества МУП ЖКХ «Родник», услугу по холодному водоснабжению населению Моковского сельсовета <адрес>, в том числе <адрес>-я <адрес>, оказывает МУП ЖКХ «Родник», которое создано для осуществления водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> и организует работы по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого и нежилого фонда <адрес>, и ему переданы в безвозмездное пользование объекты недвижимого имущества, предназначенные для организации водоснабжения в указанной зоне деятельности.

Постановлением Администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения <адрес>» МУП ЖКХ «РОДНИК» приступило к исполнению своих обязанностей по водоснабжению жителей сельских поселений <адрес> холодной питьевой водой и водоотведению, а также к обслуживанию вододобывающей, водоподающей инфраструктуры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на территории МО «Моковский сельсовет».

Комитетом по тарифам и ценам Курской области разработаны тарифы для МУП ЖКХ «Родник» на питьевую воду и водоотведение на 2015-2018 годы.

Расчет за полив земельного участка, определен согласно Приказу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 0,012 куб. м в месяц на 1 кв. м, впоследствии согласно Приказу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 0,018 куб. м в месяц на 1 кв. м (за 4 месяца с 1 мая по 1 сентября календарного года).

Ответчики Королькова М. Н., Королькова И. А., Корольков А. А. зарегистрированы в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, оборудованном централизованной системой холодного водоснабжения, и являются потребителями услуги холодного водоснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Моковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. При этом, как было установлено мировым судьей, в данном домовладении согласно акту ввода счетчика холодной воды в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, установлены и введены в эксплуатацию два индивидуальных прибора учета, с показаниями – 20 м. куб. и 9 м. куб.

При этом, из представленного представителем истца акта о проверке потребления расхода воды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>-я <адрес>, на момент проверки, используется вода из собственной скважины. Домовладение подключено к центральному водопроводу, установлены и опломбированы два прибора учета воды с показаниями 23 м. куб и 26 м. куб. Краны от центрального водопровода перекрыты.

С учетом указанных обстоятельств, истцом был произведен перерасчет задолженности ответчиков за поставленную холодную питьевую воду, составившей, за период с сентября 2015 года по июль 2016 года - 6094 рубля 99 копеек, а также рассчитаны пени в размере 323 рубля 78 копеек.

Услуга по подаче холодной воды в централизованную систему холодного водоснабжения оказывалась МУП ЖКХ «Родник», как гарантированным поставщиком, однако коммунальные платежи за данную услугу ответчиками не оплачиваются.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (деле по тексту Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Разрешая настоящий спор, и, удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что между сторонами путем совершения конклюдентных действий заключен договор холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец выступает исполнителем коммунальной услуги, а ответчики – потребителями этой коммунальной услуги, в связи с чем, последние должны оплачивать получаемую услугу холодного водоснабжения, в соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного Кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, а также нести ответственность за несвоевременное внесение платы за потребленную коммунальную услугу в виде штрафной пени.

Как правильно установил суд первой инстанции, между МУП ЖКХ «Родник» и населением <адрес> <адрес> заключены договоры посредством конклюдентных действий с ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор является публичным, составлен в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых договоров в области водоснабжения и водоотведения», и размещен для всеобщего обозрения на сайте Комитета Курской области по тарифам и ценам, совместно с учредительной документацией МУП ЖКХ «Родник».

Согласно абзацу семнадцатому п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах в силу ст.153, 154 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (деле по тексту Правила №354), ответчики должны оплачивать получаемую услугу по холодному водоснабжению, а также нести ответственность за несвоевременное внесение платы за потребленную коммунальную услугу в виде штрафной пени.

Однако ответчики не производили в установленные действующим законодательством РФ сроки, оплату за оказание услуги по водоснабжению, в связи с чем за ними образовалась задолженность, истец произвел расчет суммы задолженности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жомах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также тарифами, установленными для МУП ЖКХ «Родник» Постановлением <адрес> по тарифам и ценам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление по оплате холодного водоснабжения жителям Моковского сельсовета <адрес> производится по нормативам, установленным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК <адрес>, а впоследствии Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК <адрес>.

Полив земельного участка, рассчитывается согласно Приказу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии согласно Приказу Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае установки потребителями индивидуальных приборов учета, зарегистрированных в установленном порядке, начисление производится согласно показаниям индивидуального прибора учета, передаваемых абонентом.

Согласно представленному истцом расчету, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354, а также тарифами, установленными для МУП ЖКХ «Родник» Постановлением <адрес> по тарифам и ценам № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности для МО «Моковский сельсовет» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экономически обоснованный тариф на холодное водоснабжение составляет 22 рубля 40 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 рублей 76 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 рублей 76 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 рублей 87 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 рублей 87 копеек.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 рублей 28 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что ответчики не заключали с МУП ЖКХ «РОДНИК» договор на предоставление услуг по водоснабжению, а также что ответчики не пользовались данной услугой в период с апреля 2015 года по апрель 2016 года ввиду того, что в домовладении производился капитальный ремонт, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для взимания платы по данной услуге, а также об отсутствии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ими были установлены приборы учета судом апелляционной инстанции, признаются необоснованными по вышеизложенным основаниям. При этом, как правильно указано мировым судьей, представленные стороной ответчиков документы относительно понесенных затрат на проведение ремонта не могу служить безусловным основанием, свидетельствующим о том, что в указанный период ответчики не пользовались поставляемой им услугой по водоснабжению. Кроме того, как следует из материалов дела индивидуальный прибор учета в домовладении ответчиков введен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, МУП ЖКХ «РОДНИК» произведен перерасчет в июне 2016 года, который составил минус 83 рубля 76 копеек за полив, минус 137 рублей 61 копейку за холодное водоснабжение, о чем имеется отметка в выставленной ответчикам квитанции для оплаты за июнь 2016 года.

В соответствии с решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Моковский сельсовет» <адрес> в муниципальную собственность муниципального района «<адрес>» <адрес>», между администрацией Моковского сельсовета <адрес> и администрацией <адрес> заключен договор № безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей также принято во внимание, что МУП ЖКХ «Родник» проведена работа по оформлению лицензии на пользование недрами на территории МО «Моковский сельсовет» <адрес>, получена лицензия на пользование недрами.

Возражая против выводов суда первой инстанции, ответчик не приводит доказательств в обоснование своей позиции о том, что какая-либо иная организация предоставляет ему коммунальную услугу по холодному водоснабжению, имея в собственности необходимое для этого имущество, и лицензию.

Доводы жалобы ответчиков сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, подробно приведены в решении суда, основаны на непосредственно исследованных судом доказательствах, оцененных судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

В то же время, заслуживают внимание доводы жалобы относительно, примененных истцом, в расчете суммы задолженности, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению в жилых помещениях нормативов, а именно норматива – 9,2, относящемуся к домам с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями (за исключением водонагревателей на твердом топливе) и системой водоотведения, оборудованных умывальниками, мойками, ваннами и (или) душами (ч. I I приказа №47 от 20.05.2013 года Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области).

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определено, что транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) определено, что сточные воды - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, у ответчиков отсутствует система водоотведения, обеспечивающая прием, транспортировку и очисткусточных вод, а имеется выгребная яма, которую они самостоятельно обслуживают.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при расчете задолженности необходимо применять норматив, установленный ч. IV.3 Приказа №47 от 20.05.2013 года Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, а именно для домов с централизованным холодным водоснабжением, оборудованных умывальниками и мойками с газоснабжением без системы водоотведения – 2,83.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей размер взыскиваемой задолженности определен без учета конкретных обстоятельств дела, не учтен норматив, который должен применяться в рассматриваемой ситуации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, уменьшив взысканную сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению для домов с централизованным холодным водоснабжением, оборудованных умывальниками и мойками с газоснабжением без системы водоотведения – 2,83, до 2 536 рублей 03 копеек.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ст. 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 27 декабря 2018 года изменить в части взыскания суммы задолженности за поставленную холодную питьевую воду за период с сентября 2015 года по июль 2016 года.

Взыскать с Корольковой Марины Николаевны, Корольковой Ирины Анатольевны, Королькова Александра Анатольевича в солидарном порядке в пользу МУП ЖКХ «РОДНИК» задолженность за поставленную холодную питьевую воду за период с сентября 2015 года по июль 2016 года в размере 2 536 рублей 03 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения.

Судья Курского районного суда /подпись/ А.В. Козлов

Курской области