Решение по делу № 2-277/2019 от 19.08.2019

11 RS 0007 – 01-2019 – 000423-75 Дело № 2-277/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл 09 сентября 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Мубаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Екатерины Геннадьевны к Царук Светлане Сергеевне, Царук Юлии Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис», обществу с ограниченной ответственностью «ВЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд», акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Вуктыльский телевизионные коммуникации», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Царук С.С., Царук Ю.С., ООО «Аквасервис», ООО «ВЖКХ», ООО «Ухтажилфонд», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Вуктыльский телевизионные коммуникации», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг обратилась Белозерова Е.Г..

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы Царук Ю.С. и Царук С.С.. Истица просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по указанному выше жилому помещению, в равных долях с ответчиками, т.е. в размере <данные изъяты> доли каждому, так как находится в затруднительном финансовом положении.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Царук (Белозерова) Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Царук С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке, не просила отложить рассмотрение дела.

Представитель ООО «ВЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, не просил отложить рассмотрение дела.

Представитель ООО «Аквасервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Ухтажилфонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, не просил отложить рассмотрение дела, возражение по поводу заявленных исковых требований в суд не представил.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, не просил отложить рассмотрение дела, возражений по заявленным исковыми требованиями в суд не представил.

Представитель ООО «Вуктыльский телевизионные коммуникации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, не просил отложить рассмотрение дела.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном в суд отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ истица являлся единственным собственником <адрес> <адрес>. Основанием для возникновения права собственности истицы на указанное жилое помещения вился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки исх.№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЖР и РУГ» в приватизированной <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: Белозерова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Царук Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь; Царук С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь.

Согласно счета – квитанции за июль 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» по <адрес> стоимость услуги по газоснабжению по указанном жилому помещению рассчитывается исходя из параметра расчет 3 человека и составила <данные изъяты>

В соответствии с кассовым чеком вышеуказанный счет квитанция оплачены ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные плательщика в кассовом чеке не указаны.

Согласно квитанции АО «Коми энергосбытовая компания» № за май 2019 года на имя Белозеровой Е.Г. по <адрес> <адрес> Республики Коми, стоимость жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению составляет <данные изъяты>.

В соответствии с кассовым чеком АО «Коми энергосбытовая компания» вышеуказанный счет-квитанция оплачена Белозеровой Е.Г. 07 июня 2019 года.

Согласно ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по их содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное помещение по назначению, обеспечивая его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членами семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст.153-181). Эти же правила следует применять к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч.3 ст.31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственниками жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч.4 ст.31 ЖК РФ.)

Следовательно, жилищное законодательство не исключает возможность заключения в порядке гражданского судопроизводства соглашения в устной или письменной форме между собственниками жилого помещения и членами его семьи относительно объема прав пользования жилым помещением и участия в расходах по оплате жилья.

Вместе с тем, из представленных истицей доказательств, имеющихся в материалах дела, не усматривается заключения соглашения между истицей, как собственником спорного жилого помещения и ответчицами. Доказательств, что ответчицы, являющиеся дочерями истицы, не являются членами ее семьи, суду также не представлено, как не представлено и доказательств, сложившегося порядка пользования истицей и ответчицами спорной квартирой.

При этом, суд считает, что истица, не явившись в судебное заседание и не просив отложить рассмотрение дела в связи с уважительной причиной, или оказать содействие в обеспечении доказательств, полагала возможным рассмотреть дело по существу при наличии только тех доказательств, которые были представлены с иском.

В связи с изложенным, исходя из требований ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает, что истицей не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о порядке пользования сторонами спорной квартирой. Данное обстоятельство, установленное в судебном заседании лишает суд возможности определить порядок, а следовательно и размер участия ответчиц в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения, единственным собственником которого является истица.

Суд также учитывает, и то, что в соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из указанных выше норм права не следует, что члены семьи собственника, при наличии законной солидарной ответственности, и отсутствия какого-либо соглашения об оплате коммунальных платежей, несут индивидуальную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате предоставляемых коммунальных услуг.

Договор на предоставление и оплату коммунальных услуг заключается с собственником жилого помещения, который в силу ст.210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При отсутствии соглашения между собственником и членом семьи собственника, возможность которого, предусмотрены ч.3 ст.31 ЖК РФ, должен применяться общий порядок распределения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предусматривающий солидарную ответственность. При этом законом урегулирован порядок взаимоотношений сторон при исполнении солидарной обязанности, в том числе и по оплате жилищно - коммунальных услуг, который устанавливает право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность по их оплате, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли его самого, с целью возмещения понесенных расходов по оплате содержания жилья.

В силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей долевой собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доли, а в случае, исполнения такой обязанности за всех солидарных должников, исполнивший ее имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом своей доли.

На основании вышеизложенных норм закона и совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Белозеровой Е.Г. к Царук С.С, Царук (Белозеровой) Ю.С., ООО «Аквасервис», ООО «ВЖКХ», ООО «Ухтажилфонд», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Вуктыльский телевизионные коммуникации», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Белозеровой Екатерины Геннадьевны к Царук Светлане Сергеевне, Царук (Белозеровой) Юлии Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис», обществу с ограниченной ответственностью «ВЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд», акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Вуктыльский телевизионные коммуникации», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья О.В.Сурганов