Решение по делу № 2-5426/2017 от 24.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А.

С участием представителя ответчиков ФИО8 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года

При секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности платежа за коммунальные платежи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности платежа за коммунальные платежи за отопление в размере <данные изъяты> и за горячую воду в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ООО»Дагестанэнерго» просит взыскать указанную сумму с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было направлено в суд уточненное исковое заявление об уточнении размера задолженности за потребленные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Дагестанэнерго», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в суд не направили и о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчиков настаивал на рассмотрении дела, указывая на то, что в предыдущем судебном заседании представитель истца также необоснованно ходатайствовал об отложении дела и не являлся без уважительных причин, что свидетельствовало о явном уклонении от явки. В удовлетворении исковых требований представитель ответчиков ФИО8 просила отказать в полном объеме, так как из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ следует отсоединение квартиры от системы центрального отопления в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного представителем ответчиков акта о технологическом отключении абонента следует, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено технологическое отключение теплопотребляющего оборудования абонента. Отключение произведено на постоянный срок в связи с переходом на теплоснабжение от других источников тепловой энергии.

Представленные истцом в обоснование своих доводов документы не подтверждают наличие у ответчиков задолженности за коммунальные услуги.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом услуга предоставлялась не надлежащего качества подтверждается актом о технологическом отключении абонента.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Дагестанэнерго» следует отказать.

Представителем ответчиков было заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера данных расходов, суд принимает во внимание объем подготовленных представителем истца документов, количество судебных заседаний, учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым возместить ответчикам за счёт истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В оставшейся части в удовлетворении требования ответчиков о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Дагестанэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности платежа за коммунальные платежи – отказать.

Встречное требование ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Дагестанэнерго» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дагестанэнерго» в пользу ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части встречного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.А. Омарова