Решение по делу № 33-5256/2019 от 17.06.2019

судья Занозина Е.А.                                                                            дело № 33-5256/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года                                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей     Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» о взыскании суммы единовременной материальной помощи,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» на решение Нижневартовского городского суда от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в пользу Воробьев С.И. материальную помощь в связи с получением профессионального заболевания, предусмотренную коллективным договором в размере 140 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в доход местного бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 4000 рублей».

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., заключение прокурора Обухова Р.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Воробьев С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «РН-Сервис», мотивируя требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал машинистом подъемника. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по обеспечению безопасных условий труда у него возникло профессиональное заболевание. По условиям коллективного договора работодатель принял на себя обязательство по выплате лицам, получившим профессиональное заболевание, определенных сумм материальной помощи и компенсации морального вреда. Решением суда в пользу истца с ООО «РН-Сервис» взыскана сумма компенсация морального вреда в связи с возникшим профессиональным заболеванием в размере 250 000 руб. Ссылаясь на указанное возмещение морального вреда, ответчик отказал истцу в выплате предусмотренной коллективным договором единовременной материальной помощи. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика единовременную материальную помощь по коллективному договору в размере 140 000 руб.

В судебном заседании истец Воробьев С.И. и его представитель Антропова Т.А. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «РН-Сервис» Свекло Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Старший помощник прокурора г. Нижневартовска Чепуренко Е.В. полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «РН-Сервис» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное толкование судом условий коллективного договора, так как компенсация морального вреда является составной частью материальной помощи. По решению суда истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие возникновения профессионального заболевания, следовательно, ответчик выполнил свою обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Оснований для повторного привлечения работодателя к ответственности за вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на неё.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, установлено решением Нижневартовского городского суда от 14 июня 2018 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в период с (дата) по (дата) Воробьев С.И. работал в ООО «Черногорнефтесервис», впоследствии реорганизованном в ООО «РН-Сервис», в должности машиниста подъемника. Истец приобрел профессиональное заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на его организм вредных производственных факторов в период работы у ответчика, и утратил профессиональную трудоспособность на 30 %.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 14 июня 2018 года с ООО «РН-Сервис» в пользу Воробьева С.И. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью вследствие возникновения профессионального заболевания. Решение ответчиком исполнено. В выплате единовременной материальной помощи, предусмотренной коллективным договором при установлении работнику временной утраты нетрудоспособности (на срок более 4-х месяцев) в результате профессионального заболевания, работодателем было отказано.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца суммы материальной помощи, предусмотренной пунктом 6.3.1 Коллективного договора, заключенного между работниками и Филиалом ООО «РН-Сервис» в г. Нижневартовске.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам дела.

Часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам выплаты пособий, компенсаций, с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (ст.ст. 40, 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормы коллективного договора являются самостоятельным правовым основанием для осуществления работнику предусмотренных таким коллективным договором выплат.

Положениями п. 6.3 Коллективного договора Филиала ООО «РН-Сервис» предусмотрены льготы, гарантии и компенсации, направленные на материальную поддержку работников, пострадавшим при несчастных случаях на производстве по вине работодателя, а также семей работников, погибших на производстве. Пункт 6.3.1 Коллективного договора предусматривает оказание единовременной материальной помощи, а также компенсацию морального вреда работникам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве, либо вследствие профессионального заболевания (сверх законодательно гарантированных выплат).

Вопреки доводам жалобы ответчика, из буквального толкования положений п. 6.3.1 Коллективного договора Филиала ООО «РН-Сервис» в их взаимосвязи следует, что они предусматривают выплату, как единовременной материальной помощи, так и компенсацию морального вреда в связи с получением работником профессионального заболевания.

Поскольку коллективный договор обязателен для исполнения работодателем при наступлении обстоятельств и условий, определенных этим соглашением, отказ ответчика в выплате истцу суммы материальной помощи незаконен.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм коллективного договора, в связи с чем, не могут послужить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ишимов А.А.

Судьи:                                Мироненко М.И.

Дроздов В.Ю.