Решение по делу № 2-1661/2020 от 11.02.2020

Дело № 2- 1661/2020

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой ФИО10 к Цыганок ФИО11 о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску Цыганок ФИО12 к Дмитриевой ФИО13 о признании незаключенными договор займа (расписку) от 03 сентября 2017 года, оформленный между Цыганок ФИО14 и ФИО58, договор займа (расписку) от 07 сентября 2017 года, оформленный между Цыганок ФИО16 и ФИО59, договор займа (расписку) от 29 сентября 2017 года, оформленный между Цыганок ФИО20 и ФИО60, признании недействительным договор уступки прав (цессии) от 03 октября 2018 года и дополнительное соглашение от 03октября 2018 года, заключенные между Дмитриевой ФИО18 и ФИО61,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева М.Г. обратилась в Можайский городской суд Московской области с иском к Цыганок Т.Н о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (дело № В обоснование иска указав, что 07 сентября 2017 года между ФИО62 и Цыганок ФИО23 заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей, сроком возврата до 01 декабря 2017 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 13 октября 2018 года между Дмитриевой М.Г. и ФИО63. заключен договор уступки прав (цессии), в связи с чем, к истцу перешло право требования долга по указанному договору. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с Цыганок Т.Н. в пользу Дмитриевой М.Г. денежные средства по договору займа 4000000 рублей, проценты в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ в размере 79808 рублей за период с 07 сентября 2017 года по 01 декабря 2017 года, 530863 рубля проценты в соответствии со ст.ст. 395,811 Гражданского кодекса РФ за период с 07 сентября 2017 года по 20 мая 2019 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31253 рубля.

29 сентября 2017 года между ФИО64 и Цыганок ФИО25 заключен договор займа на сумму 5000000 рублей, сроком возврата до 01декабря 2017 года (дело №). До настоящего времени денежные средства не возвращены. 03 октября 2018 года между Дмитриевой М.Г. и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), в связи с чем, к истцу перешло право требования долга по указанному договору. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с Цыганок Т.Н. в пользу Дмитриевой М.Г. денежные средства по договору займа 5000000 рублей, проценты в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ в размере 73390 рублей за период с 29 сентября 2017 года по 01 декабря 2017 года, 625958 рублей проценты в соответствии со ст.ст. 395,811 Гражданского кодекса РФ за период с 29 сентября 2017 года по 20 мая 2019 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36697 рублей.

03 сентября 2017 года между ФИО65 и Цыганок ФИО27 заключен договор займа на сумму 1000000 рублей, сроком возврата до 01декабря 2017 года (дело №). До настоящего времени денежные средства не возвращены. 03 октября 2018 года между Дмитриевой М.Г. с ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), в связи с чем, к истцу перешло право требования долга по указанному договору. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с Цыганок Т.Н. в пользу Дмитриевой М.Г. денежные средства по договору займа 1000000 рублей, проценты в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ в размере 20938 рублей за период с 03 сентября 2017 года по 01 декабря 2017 года, 129652 рублей проценты в соответствии со ст.ст. 395,811 Гражданского кодекса РФ за период с 03 сентября 2017 года по 20 мая 2019 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13953 рубля.

Определением Можайского городского суда от 29 августа 2019 года указанные гражданские дела соединены в одно производство (л.д.81-82).

Определением Можайского городского суда от 20 сентября 2019 года настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд (л.д.102,103).

Цыганок Т.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к Дмитриевой М.Г. о признании незаключенными договор займа (расписку) от 03 сентября 2017 года, оформленный между Цыганок ФИО28 и ФИО66, договор займа (расписку) от 07 сентября 2017 года, оформленный между Цыганок ФИО30 и ФИО67, договор займа (расписку) от 29 сентября 2017 года, оформленный между Цыганок ФИО33 и ФИО2, признать недействительным договор уступки прав (цессии) от 03 октября 2018 года и дополнительное соглашение от 03октября 2018 года, заключенные между Дмитриевой ФИО32 и ФИО68.

В обоснование иска указала, что денежные средства, указанные в расписках от 03 сентября 2017 года, от 07 сентября 2017 года, от 29 сентября 2017 года и выданные ФИО69 не получала, расписки написаны под влиянием обмана в декабре 2018 года по просьбе ФИО70., который, получив от ФИО71 с которой Цыганок Т.Н. находилась в дружеских отношениях, 33 000 000 рублей для положительного разрешения её затруднительной жизненной ситуации, положительного результата не достиг, в связи с чем, ФИО72. потребовала возврата 33 000 000 рублей. Выдавая указанные расписки ФИО73., стороны имели цель достигнуть такого результата, что ФИО74 как знакомая Цыганок Т.Н., не будет настойчиво требовать от ФИО75. 33 000 000 рублей. В последствие расписки были переданы Цыганок Т.Н., которые были ею уничтожены.

В судебном заседании истец по основному иску, ее представитель адвокат Киселева И.С. свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Встречный иск не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку требования о признании договора займа (расписки) незаключенным по безденежности предъявлено к ненадлежащему ответчику, полагали требования о признании недействительным договора цессии не основанными на законе.

В судебном заседании представитель ответчика по основному иску по доверенности Мельникова Д.В. исковые требования Дмитриевой М.Г. не признала, просила в иске отказать, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценив текст расписок от 03 сентября 2017 года (л.д.74), от 07 сентября 2017 года (л.д.74 оборот ), от 29 сентября 2017 года (л.д.73), с учетом буквального толкования их содержания (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), в совокупности с действиями ответчика по основному иску, с учетом того, что требование о незаключенности договоров займа по безденежности, заявлено Цыганок Т.Н. не к стороне по сделке ФИО76 и только после нахождения длительное время настоящего иска в производстве Можайского городского суда, а затем в Щелковском городском суде, суд приходит к выводу, что, со стороны Цыганок Т.А. усматривается злоупотребление правом.

По тексту расписок следует, что стороны согласовали все существенные условия договоров займа, денежные средства от ФИО77 Цыганок Т.Н. были переданы и ответчиком получены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания договоров займа (расписок) незаключенными по безденежности не имеется, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований встречного иска надлежит отказать. Кроме того, указанные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Требования о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 03 октября 2018 года и дополнительного соглашения от 03 октября 2018 года, заключенные между Дмитриевой ФИО35 и ФИО78, являются производными от требований о признании договоров займа (расписок) не заключенными по безденежности, в удовлетворении которых судом было отказано, в связи с чем, указанные требования также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07 сентября 2017 года между ФИО79 и Цыганок ФИО37 заключен договор займа на сумму 4000000 рублей, сроком возврата до 01декабря 2017 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 13 октября 2018 года между ФИО3 и Витиником В.А. заключен договор уступки прав (цессии), в связи с чем, к истцу перешло право требования долга по указанному договору. Требование о возврате долга оставлено без удовлетворения.

29 сентября 2017 года между ФИО80 и Цыганок ФИО39 заключен договор займа на сумму 5000000 рублей, сроком возврата до 01 декабря 2017 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 03 октября 2018 года между Дмитриевой М.Г. и ФИО81 заключен договор уступки прав (цессии), в связи с чем, к истцу перешло право требования долга по указанному договору. Требование о возврате долга оставлено без удовлетворения.

03 сентября 2017 года между ФИО82 и Цыганок ФИО41 заключен договор займа на сумму 1000000 рублей, сроком возврата до 01декабря 2017 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 03 октября 2018 года между Дмитриевой М.Г. и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), в связи с чем, к истцу перешло право требования долга по указанному договору. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займов ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования Дмитриевой ФИО43 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 81 903 рубля как документально подтвержденные (л.д.5,6,28,29,51,52).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дмитриевой ФИО45 к Цыганок ФИО44 о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Цыганок ФИО47 в пользу Дмитриевой ФИО46 долг по договору займа от 07 сентября 2017 года в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, проценты по договору займа в размере 79 808 (семьдесят девять тысяч восемьсот восемь) рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530 863 (пятьсот тридцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать с Цыганок ФИО48 в пользу Дмитриевой ФИО49 долг по договору займа от 29 сентября 2017 года в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты по договору займа в размере 73 390 (семьдесят три тысячи триста девяносто) рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625 958 (шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Взыскать с Цыганок ФИО51 в пользу Дмитриевой ФИО50 долг по договору займа от 03 сентября 2017 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты по договору займа в размере 20 938 (двадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 652 (сто двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований Цыганок ФИО52 к Дмитриевой ФИО53 о признании незаключенными договор займа (расписку) от 03 сентября 2017 года, договора займа (расписку) от 07 сентября 2017 года, договор займа (расписку) от 29 сентября 2017 года, оформленные между Цыганок ФИО56 и ФИО83, о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 03 октября 2018 года и дополнительного соглашения от 03 октября 2018 года, заключенных между Дмитриевой ФИО54 и ФИО84, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

        Судья И.Ю.Кулагина.