Решение по делу № 2-3759/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-3759/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Кызыл 8 августа 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Е.А., при секретаре Кызыл-оол А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Д.3, О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № обратилось в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец по кредитному договору № предоставил Д.3 кредит в сумме 936000,00 рублей под 22,50% годовых, под поручительством О., однако ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 439572, 85 рубля, в том числе ссудная задолженность составляет 375446, 54 рублей, проценты за кредит 52252,49 рубля, задолженность по неустойке 11873,82 рубля. Просит суд взыскать солидарно с Д.3 и О. задолженность по кредитному договору в размере 439572, 85 рубля, а также солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 7595,73 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исследована справка старшего менеджера ПАО «Сбербанк России» по обслуживанию К., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчика Д.2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Д.1 в ПАО «Сбербанк России» внесена сумма в размере 230000 рублей, что подтверждается банковским ордером №, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга после погашения составила 0,00 рублей. Однако в исковом заявлении поставлен вопрос также о взыскании 7595, 73 руб.

С учетом исследованной справки от ДД.ММ.ГГГГ судом определено об обязательном участии представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> №, который просил о разбирательстве дела в их отсутствие.

В связи с тем, что суд признал обязательным участие в судебном заседании представителя истца рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны, в том числе представитель истца, извещены надлежаще.

Стороны на указанные судебные заседания не явились, о дате и времени заседаний были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны в суд не явились по вторичному вызову, то иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № к Д.3, О. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что истец также имеет право вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.

Судья Е.А. Монгуш