Решение по делу № 1-119/2019 от 28.10.2019

              Дело № 1-119\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 2019 года                                                                                             г. Остров Псковской области

        Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Григорьевой К.И.,

с участием: государственного обвинителя Зайченко В.В.,

    защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Шапетьева С.А., представившего удостоверение №... и ордер № ... от ... 2019 года,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

           Дмитриева А.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Д.М.А.., ... 2014 года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

1) ... 2018 года мировым судьей судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года;

2) ... 2018 года Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Приговор мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области от ... 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) ... 2018 года мировым судьей судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 02 года 06 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ... 2018 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области от ... 2018 года. Окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 09 месяцев. В срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачтено отбытое по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ... 2018 года наказание сроком 166 часов.

Основное наказание отбыто ... 2019 года, дополнительное наказание не отбыто. Срок неотбытой части дополнительного наказания составляет 01 год 08 месяцев 21 день.

4) ... 2018 года мировым судьей судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области по ст.264.1 УК РФ с применением положений ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 03 года. Приговор мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» постановлено исполнять самостоятельно.

Основное и дополнительное наказание не отбыто. Срок неотбытой части дополнительного наказания составляет 02 года 01 месяц 19 дней.

Постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от ... 2019 года испытательный срок продлен на 01 месяц, а всего до 01 года 01 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дмитриев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

                Приговором мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области от ... 2018 года, вступившим в законную силу ... 2018 года, Дмитриев А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Основное наказание в виде обязательных работ Дмитриевым А.В. отбыто ... 2019 года, дополнительное наказание не отбыто.

                Приговором мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области от ... 2018 года, вступившим в законную силу ... 2018 года, Дмитриев А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 09 месяцев.

Основное наказание в виде обязательных работ Дмитриевым А.В. отбыто ... 2019 года, дополнительное наказание не отбыто.

                Приговором мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области от ... 2018 года, вступившим в законную силу ... 2019 года, Дмитриев А.В. осужден по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 03 года.

Основное и дополнительное наказание Дмитриевым А.В. не отбыто.

Однако, Дмитриев А.В. должных выводов для себя не сделал. ... 2019 года около ... часов ... минут у Дмитриева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством – автомобилем, реализуя который в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «В» государственный регистрационный знак ... регион, запустил двигатель указанного механического транспортного средства и начал движение от ***.

... 2019 года около ... часов ... минут около *** автомобиль марки «В» государственный регистрационный знак ... регион под управлением Дмитриева А.В. был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Дмитриев А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, последний ... 2019 года в ... часа ... минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем. После чего, Дмитриев А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС взвода ДПС №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Дмитриев А.В. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Зайченко В.В., защитник подсудимого - адвокат Шапетьев С.А. так же не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый Дмитриев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте по уголовному делу.

Судом проверено, что приговоры мировых судей судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области от ... 2018 года, а также судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» от ... 2018 года и ... 2018 года в отношении Дмитриева А.В. в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке не пересматривались, не исполнены, судимости не сняты и не погашены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Дмитриева А.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого Дмитриева А.В. по отношению к содеянному, с учетом его поведения в судебном заседании и сведений из медицинских учреждений, сомнений у суда не вызывают. В соответствии с положениями ст.19 УК РФ Дмитриев А.В. подлежит уголовной ответственности.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывают характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дмитриев А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, женат, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева А.В., суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дмитриевым А.В. преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также данных о личности Дмитриева А.В., семейного и материального положения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить Дмитриеву А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» от ... 2018 года, поэтому оно подлежит отмене в соответствии со ст.74 УК РФ, а окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что Дмитриев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание Дмитриеву А.В. подлежит отбытию в колонии-поселении.

Оснований для направления Дмитриева А.В. в колонию-поселение под конвоем, суд не усматривает.

Избранную в отношении Дмитриева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ признанное вещественным доказательством транспортное средство следует оставить по принадлежности его законному владельцу.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Дмитриеву А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» от ... 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области от ... 2018 года и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области от ... 2018 года, окончательно назначить Дмитриеву А.В. наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения Дмитриеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу Дмитриеву А.В. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, получив не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области.

Срок отбывания наказания Дмитриеву А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Разъяснить Дмитриеву А.В., что в случае уклонения от получения предписания либо самостоятельного следования в колонию-поселение, он по решению суда может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «В» государственный регистрационный знак ... оставить Федорову А.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Председательствующий:                                                                                                                        Е.В. Радов

    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.