Решение по делу № 1-169/2019 от 14.02.2019

      Дело №1-169/2019

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        27 марта 2019 года                                                            г. Воронеж

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

    при секретаре Лысенко А. К.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К. А.,

    подсудимого (ФИО)3,

    защитника адвоката (ФИО)1, действующего на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

    потерпевшего (ФИО)2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего столяром в ООО «<данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего (ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    подсудимый (ФИО)3 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

    в августе (ДД.ММ.ГГГГ), не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), точная дата и время в ходе следствия не установлены, (ДД.ММ.ГГГГ) находился по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего (ФИО)2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, (ФИО)3 в августе (ДД.ММ.ГГГГ) года, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в цехе по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие (ФИО)2 перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 8990 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 7140 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив (ФИО)2 значительный материальный ущерб в размере 16 130 рублей.

    Подсудимый (ФИО)3 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено (ФИО)3. своевременно, добровольно и после консультации с защитником. (ФИО)3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

    Потерпевший (ФИО)2 против особого порядка не возражает, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

        Суд находит предъявленное (ФИО)3 обвинение обоснованным.

        Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

     Действия (ФИО)3. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и размера наказания подсудимому (ФИО)3 суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, (ФИО)3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим.

        В качестве данных, характеризующих личность (ФИО)3 суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, положительно по месту отбывания наказания, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

    Отягчающих наказание (ФИО)3 обстоятельств по делу не установлено.

        Предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по делу является наличие малолетнего ребенка у виновного.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ФИО)3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признании им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие официального места работы и легального источника дохода, состояние здоровья его малолетней дочери и родителей, частичную компенсацию причиненного ущерба, нахождение на его иждивении неработающей супруги и двоих ее малолетних детей.

    Кроме того, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении (ФИО)3 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление (ФИО)3 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление (ФИО)3 предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

    При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением (ФИО)3 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

    Основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ по делу отсутствуют.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать (ФИО)3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

    товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), два кассовых чека от (ДД.ММ.ГГГГ), - оставить потерпевшему (ФИО)2;

    договор комиссии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), копию товарного чека (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), копию договора комиссии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный (ФИО)3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                             Ю. И. Воищева