Решение по делу № 02-3267/2019 от 30.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи – Алексеева ФИО., при секретаре – ФИО , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/19 по иску ФИО
к ООО "СОЮЗ-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2016 года между ООО "СОЮЗ-Инвест" и ФИО
был заключен договор участия в долевом строительстве №*******. По условиям заключенного договора застройщик обязался построить многоквартирных жилой дом с подземным паркингом по строительному адресу: Московская область, *******Муниципальный район, г.п. ****, г.******, мкр. 31, ул. ******** , 20, и не позднее 01.07.2018 г . (п.5.2.4. договора) передать дольщику объект долевого строительства со следующими характеристиками: - общей привед. площадью 34,38 кв.м., -общая площадь жилых помещений 18,62; -этаж 3; -кол-во комнат 1 - №78. Цена договора составляет **** рублей 00 коп (п. 4. 1. договора). Дольщик полностью выполнил свои обязательства по оплате цена договора, что подтверждается чек - ордером от 11.01.2017 г. Застройщик не передал квартиру дольщику в установленные договором сроки, передаточный акт на момент написания искового заявления подписан не был.12.10.2018 г. и 07.12.2018 г. Ответчику были направлены претензии о выплате неустойки, однако ответчик оставил претензии без удовлетворения.

Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 02.07.2018 г. по 11.06.2019 г. в размере **********руб. 23 коп; неустойку за период с 11.06.2019 по день фактического исполнения ответчиком решения суда; компенсацию морального вреда в размере *******руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по оплате юридических услуг в размере *****рублей, компенсацию расходов на оформление нотариально заверенной доверенности в размере ***** руб.; расходы по направлению досудебной претензии в размере *****,37 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 27.11.2016 года между ООО "СОЮЗ-Инвест" и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве №******.

По условиям заключенного договора застройщик обязался построить многоквартирных жилой дом с подземным паркингом по строительному адресу: Московская область, *******Муниципальный район, г.п.*****, г.*****, мкр. 31, ул. **** , 20, и не позднее 01.07.2018 г . (п.5.2.4. договора) передать дольщику объект долевого строительства со следующими характеристиками: - общей привед. площадью 34,38 кв.м., -общая площадь жилых помещений 18,62; -этаж 3; -кол-во комнат 1 - №78. Цена договора составляет ******* рублей 00 коп (п. 4. 1. договора).

Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате цена договора, что подтверждается чек - ордером от 11.01.2017 г.

Ответчик не передал квартиру истцу в установленные договором сроки, передаточный акт на момент написания искового заявления подписан не был.

12.10.2018 г. и 07.12.2018 г. ответчику были направлены претензии о выплате неустойки, однако ответчик оставил претензии без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался передать истцу квартиру по договору долевого участия в срок не позднее 01.07.2018 года.

В указанный срок квартира передана не была.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу, что в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

В пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015 г.), разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, ответчиком заявлялось об уменьшении его размера, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере ******* рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 11.06.2019 года по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки на будущее время, период просрочки исполнения обязательств в настоящее время не определен. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст. 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере ******* рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ***** рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ***** рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *****рублей, поскольку суд полагает указанный размер расходов разумным и обоснованным.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности выданной ФИО на представление ее интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме *** руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО к ООО "СОЮЗ-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СОЮЗ-Инвест" в пользу ФИО неустойку в размере ********* рублей, компенсацию моральную вреда в размере **** рублей, штраф в размере **** рублей, расходы на оплату юридических расходов **** рублей, почтовые расходы в размере **** рублей 37 копеек, а всего взыскать *** рублей 37 копеек (триста пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей тридцать семь копеек).

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "СОЮЗ-Инвест" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере *****рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательном виде *** июня 2019 года.

Судья ФИО Алексеев