Решение по делу № 11-60/2015 от 09.10.2015

Дело № 11-60/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 27 октября 2015 года частную жалобу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» на определение мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ об отказе в восстановлении процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ в Интинский городской суд вместе с соответствующим делом поступила частная жалоба СОАО «ВСК» Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» на определение мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ об отказе в восстановлении процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела истец, представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

__.__.__ по делу №__ без участия стороны ответчика мировым судьей была вынесена резолютивная часть решения суда, объявленная __.__.__ (л.д.32).

    Из справочного листа дела №__ следует, что копия указанной резолютивной части решения направлена сторонам __.__.__.

Стороной ответчика СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» __.__.__ подано заявление о составлении мотивированного решения суда
с указанием, что резолютивная часть решения по делу №__ поступила в их адрес __.__.__, что подтверждается почтовым штампом на конверте почтового отправления (л.д.34-36).

Оспариваемым определением мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ заявителю СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОПАО «ВСК» в восстановлении процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения отказано (л.д.47-48).

Основными задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из того, что представитель САО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОПАО «ВСК» в судебном заседании __.__.__ не присутствовал, копию резолютивной части решения получил только __.__.__, то срок обращения за составлением мотивированного решения мировым судьей подлежал восстановлению с учетом требований ч. 3 ст. 199 ГПК РФ о том, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Указанные САО «ВСК» в обоснование заявления о восстановлении данного срока причины (л.д. 38) являются уважительными, поскольку до __.__.__ ответчик САО «ВСК» не знал о результатах принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, главой 39 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала – удовлетворить, отменить определение мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу

№__ об отказе в восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Восстановить страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения мировым судьей Центрального судебного участка
____ по делу №__.

Настоящее определение вступает в силу немедленно.

     Судья: Е.В. Шевченко

<....>

<....>