Решение по делу № 30-1-62/2019 от 18.02.2019

Судья Бекенев Д.В.    Дело № 30-1-62/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    21 марта 2019 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Фоминой А.И., с участием

защитника Харитонова П.Г.,

потерпевшей ФИО1 и её

представителя Жохова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитников Антонова А.В. и Харитонова П.Г. на

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.02.2019 о признании

Гасана Владимира Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Гасан В.А. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

13.08.2018 в 11:30 по АДРЕСУ 1 Гасан В.А., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требований п.1.5 и п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу АВТОБУСУ 1, под управлением ФИО2, двигавшемуся со встречного направления прямо, создал опасность для его движения, в результате чего водитель ФИО1 применил меры торможения, что привело к падению в салоне автобуса кондуктора ФИО1. В результате данного ДТП здоровью ФИО1 был причинен вред средней тяжести.

В своей жалобе защитники Антонов А.В. и Харитонов П.Г. выражают несогласие с постановлением суда; считают, что из содержания видеозаписи невозможно установить причину торможения автобуса, было ли это торможение обоснованным и была ли водителем Гасаном В.А. создана помеха в движении водителю ФИО2; заявляют о нарушении ФИО2 требований "ч.2 п.10.1 ПДД"; также считают неустановленной причину падения потерпевшей; обращают внимание на отсутствие фиксации следов торможения автобуса в материалах дела, нарушение ФИО1 Инструкции по охране труда кондуктора, так как она не держалась за поручни, и показания Гасана В.А. о том, что в момент приближения автобуса к перекрестку его а/м стоял " и был вне траектории движения автобуса"; просят постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Харитонов П.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, потерпевшая ФИО1 и её представитель Жохов А.А. против удовлетворения жалобы возражали. Кроме того, потерпевшая пояснила, что не успела схватиться за поручень, так как торможение было очень резким и неожиданным.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, постановление суда – законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Гасана В.А. в нарушении требований п.1.5 и п.13.4 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями ФИО2, потерпевшей ФИО1, сообщением о доставлении ФИО1 в больницу, заключением СМЭ в отношении ФИО1, видеозаписью. Оценка всем этим доказательствам дана судом верная, они оценены с точки зрения относимости, допустимости, а все вместе – достаточности для принятия разрешения дела по существу. При этом судом верно указано на соответствие показаний ФИО 1 и 2 и самого Гасана В.А. от 13.08.2018 содержанию видеозаписи. Все указанные доказательства полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего решения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Гасана В.А. являются верными и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Наказание Гасану В.А. назначено судом первой инстанции справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, имевшихся на момент рассмотрения дела. Суд обоснованно и мотивировано избрал Гасану В.А. наиболее мягкое наказание, из предусмотренных санкцией статьи, а его величину определил в разумном размере.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не содержит и удовлетворению она не подлежит.

Доводы жалобы о виновности ФИО1 в нарушении каких-либо требований ПДД РФ, а ФИО1 – каких-либо инструкций, обсуждению при рассмотрении настоящего дела не подлежат. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01.02.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░.░░░░░░░