Решение по делу № 4А-1450/2017 от 28.09.2017

Судья Князева О.Г.

Судья Тотьмянина Е.И. № 44а-1450/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 октября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобы Дерябиной Ольги Игоревны и К. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.08.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 29.08.2017, вынесенные в отношении Дерябиной Ольги Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.08.2017 Дерябина О.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 57-61).

Решением судьи Пермского краевого суда от 29.08.2017 постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.08.2017 оставлено без изменения, жалобы Дерябиной О.И. и потерпевшей К. – без удовлетворения (л.д. 91-93).

В жалобах, поступивших в Пермский краевой суд 28.09.2017 и 02.10.2017, поставлены вопросы об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части назначения наказания.

Дело об административном правонарушении истребовано 29.09.2017 и поступило в Пермский краевой суд 03.10.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, оснований для удовлетворения указанных жалоб не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее – Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2017 в 10:15, Дерябина О.И., управляя транспортным средством марки «TAYOTARAV 4» с государственным регистрационным знаком **, по ул. Г.Успенского в направлении к Комсомольскому проспекту в г. Перми на пересечении Комсомольского проспекта и ул. Г.Успенского, напротив дома 55 Комсомольского проспекта, в нарушение п.13.1 ПДД при совершении маневра левого поворота на Комсомольский проспект, совершила наезд на пешехода К., переходящую проезжую часть по Комсомольскому проспекту по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. К. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Дерябиной О.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 35), протоколом осмотра места совершения правонарушения (л.д. 3-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); справкой о ДТП (л.д. 13) схемой места ДТП (л.д. 8-9), фототаблицей (л.д. 7); объяснениями Дерябиной О.И. (л.д. 15), объяснениями потерпевшей К. (л.д. 22), объяснениями свидетеля М. (л.д. 28), заключением эксперта № ** (л.д. 33-34), и иными доказательствами.

Выводы судьи районного суда и судьи Пермского краевого суда о наличии в действиях Дерябиной О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В жалобе Дерябина О.И., не оспаривая факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, указывает, что судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда не учтены смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние, сообщение о ДТП в органы ГИБДД, возмещение ущерба и устранение причиненного вреда); не исследована в полной мере личность лица, привлекаемого к ответственности (статус матери одиночки малолетнего ребенка). Кроме того, при вынесении судебных актов неверно установлено повторное совершение административного правонарушения.

Потерпевшая К. в своей жалобе также указывает на суровость назначенного Дерябиной О.И. административного наказания, просит назначить ей наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Указанные доводы жалоб не могут повлечь за собой изменение судебных постановлений.

Из содержания статьи 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда административное наказание назначено Дерябиной О.И. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Судья краевого суда при рассмотрении жалоб Дерябиной О.И. и потерпевшей К. на постановление судьи районного суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и установил, что выводы судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, являются правильными. При этом, не принимая доводы жалоб о наличии смягчающих обстоятельств для назначения Дерябиной О.И. более мягкого наказания в виде административного штрафа, судья Пермского краевого суда исходил из характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубого нарушения Правил дорожного движения, обстоятельств совершения правонарушения. Кроме того, судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда учтено отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения Дерябиной О.И. административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке о ранее допущенных правонарушениях (л.д.36), Дерябиной О.И. 25.07.2015 совершено однородное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ. Поскольку на момент рассмотрения дела в районном суде каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты штрафа за совершенное в 2015 году административное правонарушение, Дерябиной О.И. не представлено, и срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Дерябина О.И. считается привлеченной ранее к административной ответственности.

Таким образом, при назначении наказания, судья районного суда и судья Пермского краевого суда правильно учли в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Дерябиной О.И. однородного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что справка о ранее допущенных правонарушениях не заверена уполномоченным органом о недостоверности данной справки не свидетельствует.

Порядок и срок давности привлечения Дерябиной О.И. к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.08.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 29.08.2017, вынесенные в отношении Дерябиной Ольги Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобы Дерябиной Ольги Игоревны и К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда