Решение по делу № 11-143/2020 от 18.05.2020

Мировой судья Садков Р.В. Дело № 11-143/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года                         г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края Зарецкая Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением, согласно которому просило произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в адрес заявителя на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ТРАСТ» в лице представителя обратился с частной жалобой в районный суд, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку судья при оставлении заявления без движения не учел, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела и применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения об оставлении заявления без движения, согласно сопроводительному письму, направлена ООО «ТРАСТ» по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вышеприведенные правовые нормы судья применил к спорному правоотношению и в связи с тем, что указания судьи, изложенные в определении, не выполнены, судья постановил обжалуемое определение.

Однако, применительно к статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах части 1 статьи 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Из дела видно, что при обращении в суд с настоящим заявлением заявитель действительно не приложил к заявлению доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления.

Указанное послужило основанием для оставления заявления без движения и последующего его возвращения заявителю.

В то же время мировой судья упустил из виду, что заявление о замене стороны в установленном решением суда правоотношении либо исполнительном производстве ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения по каким-либо основаниям с последующим его возвратом заявителю.

Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положений главы 12 ГПК РФ (статьи 131 - 136 ГПК РФ) в данном случае недопустимо.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, (пункт 2) что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

Гражданское дело по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору рассмотрено, находится в стадии исполнения судебного акта.

Поэтому применять к спорному правоотношению положения норм, регулирующих отношения на стадии предъявления иска мировой судья оснований не имел.

При таких обстоятельствах постановленное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье на стадию принятия, как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал вернуть мировому судье на стадию принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья          Т.В. Зарецкая