Решение по делу № 02-0486/2016 от 19.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва г. Троицк «16» февраля 2016 г.

Суд в составе председательствующего судьи Троицкого районного суда г. Москвы Зайцева Р.Е., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-486/16 по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Наруковой ## о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Наруковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2015 г. произошло ДТП с участием автомашины «Ленд Ровер», гос. рег. знак ## под управлением Наруковой Е.А.

На момент ДТП автомобиль был застрахован истцом по договору страхования КАСКО АТС/5208 014349965 от 25.04.2015 г., при этом Нарукова Е.А. не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДТП произошло по вине ответчика Наруковой Е.А. В соответствии с заключением ООО «Фаворит» № 15/У000389055 от 27.03.2015 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73226 рублей 15 коп.

Во исполнение условий договора страхования ОАО «СГ МСК» выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта автомобиля в сумме 77746 рублей 01 коп., что подтверждается платежным поручением №53126 от 30.03.2015 г.

К истцу на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в порядке суброгации.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2396 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 31.01.2015 г. произошло ДТП с участием автомашины «Ленд Ровер», гос. рег. знак ##  под управлением Наруковой Е.А., застрахованной в ОАО «СГ МСК» по договору добровольного страхования АТС/5208 014349965 от 25.04.2015 г. и автомашины марки «Форд Фокус», гос. рег. знак ##, под управлением водителя Яковлева А.А.

Согласно справке ДТП от 31.01.2015 и постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277155910012895 от 06.02.2015 г. виновным в указанном происшествии признана Нарукова Е.А., как нарушившая п.8.4. ПДД РФ ч.3 ст. 12.14 КРФоАП.(л.д.17-18).

Вину в ДТП ответчик не оспаривал.

Повреждения, которые получил автомобиль марки «Ленд ровер», установлены актом осмотра транспортного средства от 03.02.2015 г., произведенного ОАО «СГ МСК».

На основании заказ-наряда от 12.03.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ленд Ровер», произведенного ООО «МейджорСервисМ», составила 77746 руб. 01 коп. Согласно Заключению ООО «Фаворит» № 15/У000389055 от 27.03.2015 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73226 рублей 15 коп.

Платежным поручением №53126 от 30.03.2015 г. ОАО «СГ МСК» оплатило ООО «МейджорСервисМ» ремонт поврежденного автомобиля в размере 77746 руб. 01 коп.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2396 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СГ МСК» удовлетворить.

Взыскать с Наруковой ## в пользу ОАО «Страховая группа МСК» убытки в размере 73226 рублей 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 руб. 81 коп., а всего 75622 (семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решение судье в течение 7 дней со дня вручения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Троицкий районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Зайцев Р.Е.