Решение по делу № 2-35/2018 (2-1878/2017;) ~ М-1896/2017 от 13.10.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года город Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхутдинова М.Н. к ПАО «Сбербанк России»в лице Башкирского отделения № № ПАО Сбербанк о взыскании суммы вклада, процентов, неустойки за нарушение срока возврата вклада и процентов по нему, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинова М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы вклада, процентов, неустойки за нарушение срока возврата вклада и процентов по нему, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что № года между Шайхутдинова М.Н. и Башкирским отделением № № ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: г.Уфа, <адрес>, был заключен договор банковского вклада «Сохраняй» и открыт счет в ФИО1 рублях №, на который истцом было внесено 100 000 рублей под процентную ставку 8% годовых.

Внесение вклада удостоверено выданной истцу сберегательной книжкой №, где рукой работника банка на обложке сберегательной книжки рукописным текстом синим красителем была сделана запись до ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как истцом был открыт лицевой счет, она с целью получения информации о начислении процентов за использование банком денежных средств, регулярно (ежемесячно) заходила вбанк, предъявляла сберкнижку, в которую работник Сбербанка производил запись о движении всех операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в Башкирском отделение № № ПАО «Сбербанк России», истцом был открыт в российских рубля новый счет № на сумму 15000 рублей с получением сберкнижки №.

16 февраля 2016 года истец зашла в ПАО «Сбербанк России» по ул.<адрес> г. Уфы, узнать о набежавшей процентной сумме на №, и заодно открыть новый счет на сумму 90.000 рублей. Эта сумма образовалась от продажи гаража и нескольких отложенных на этот случай пенсии.

В помещении Башкирского отделения № № ПАО «Сбербанк России», оказалось, что сберкнижку № на сумму вклада 100.000 рублей истец забыла дома. Работник Башкирского отделения № № ПАО «Сбербанк России», как позже было установлена фамилия ФИО14 увидев, что она расстроена, спросил ее что случилось. Истец ответила ФИО15 что хотела сделать запись процентов в сберкнижке, но оказалось, что ее забыла дома. После этого у ФИО16 она открыла новый счет в российских рублях на сумму 90.000 тысяч рублей, получила именную сберкнижку и ушла домой. Каких либо денежных операций в Башкирском отделении № № ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ по снятию денежных средств со счетов № истец не производила. Сумма 90.000 рублей, переданные работнику банка, состояли из 42 банкнот достоинством 5000 рублей каждая.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 -13.00 часов истец зашла в банк сделать в сберкнижке №, счет № запись о процентах за предыдущие два месяца: февраль и март 2016 года. Последняя запись в сберкнижке была сделана ДД.ММ.ГГГГ. Однако сотрудник Сбербанка сообщил, что «никаких процентов по данной сберкнижке нет», эта сберкнижка закрыта ДД.ММ.ГГГГ.

Ее направили к уполномоченному по осуществлению контроля операций по вкладам ФИО4, которая взяв у нее сберкнижку, ушла с ней и через некоторое время, вернувшись, отдала ей сберкнижку, сказав, что счет закрыт и деньги со сберкнижки на сумму 110.765 рублей 54 копейки сняты ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ФИО4, не получив ее согласия на внесение дополнительных записей в сберкнижку, ДД.ММ.ГГГГ произвела в сберкнижке запись за № и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что указанный счет был закрыт сотрудниками ПАО «Сбербанк России» без ее согласия и распоряжения. Денежные средства в сумме 110.765 рублей 54 копейки были сняты с ее счета третьими лицами. В банковской квитанции о получении денежных средств в сумме 110.765 рублей 54 копейки истец не расписывалась, денежные средства ей не передавались, подпись в расходно-кассовом ордере истец не ставила.

Закрывать счет №, снимать с него денежные средства у нее не было необходимости, так как ДД.ММ.ГГГГ истец получила пенсию в сумму 20.693 рубля, плюс к этому у нее находился сертификат на сумму 100.000 рублей приобретенный в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ год.

Узнав о том, что у нее незаконно со счета снята вся сумма денежных средств, отложенная на погребение после ее смерти, истцу стала плохо. Граждане, находящиеся в помещении банка помогли ей выйти из отделения ПАО «Сбербанк России» и она потихоньку пошла домой. На следующий день истец обратилась за помощью к врачу терапевту 47 Уфимской городской поликлиники ФИО5 и она назначила ей лечение антидепресантами.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала обращение в Генеральную прокуратуру России. № года ее обращение в Генеральную прокуратуру России было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Управлением Министерства внутренних дел России по городу Уфе №15536 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО <данные изъяты> района города <адрес> СУ Управления МВД России по городу <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления п.«в» ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании меня потерпевшей.

На основе представленного ПАО «Сбербанк России» расходного ордера, в ООО «Межрегиональная лаборатория Судебной экспертизы» проведена независимая судебная экспертиза. В заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам почерковедческого исследования, эксперт - криминалист ФИО6 делает категорически положительный вывод о том, что, подпись от имени Шайхутдинова М.Н., изображение которой исследовалось в копии отрывного талона к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № на сумму 110765,54 рубля выполнена не Шайхутдинова М.Н., образцы почерка и подписи которой представлены на исследование, а другим лицом.

До настоящего времени ей не представилась возможность самостоятельно урегулировать с ПАО «Сбербанк России» вопрос о незаконности списания с ее лицевого счета вышеуказанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена, обратиться за юридической помощью к Скакалину А.М, заключив с ним договор об оказании платной юридической помощи на сумму 20.000 рублей. Кроме расходов на юридические услуги 20.000 рублей, истец также понесла расходы на проведение судебной экспертизы 6000 рублей, оформления нотариальной доверенности на имя представителя 1200 рублей, почтовые и иные расходы 600 рублей.

В связи с ненадлежащим выполнением банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению сохранности и возврату вклада истцу - заслуженной пенсионерке, ветерану труда, причинены сильные моральные и нравственные страдания, это психологическая травма, нервный стресс, чувство обиды, горя, которые истец расценивает как моральный вред. ПАО «Сбербанк России», которому истец так доверяла, и чьими услугами долго пользовалась, до настоящего времени ничего не сделал, чтобы установить виновного, укравшего у нее деньги. Исходя из принципа справедливости, моральный вред, причиненный ей, она оценивает в 50.000 рублей.

Денежные средства с ее счета в ПАО «Сбербанк России» похищены в связи с ненадлежащим выполнением банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению сохранности и возврату вклада.

До настоящего времени ее законные требования о решении вопроса в досудебном порядке ответчик не исполнил. Истец считает, что ПАО «Сбербанк России» нарушает ее права, как вкладчика, так как не возвращает денежный вклад и проценты по нему, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании с Башкирского отделении № № ПАО «Сбербанк России» в ее пользу денежных средств - суммы вклада на 16.02.2016 года - 110.765 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения и принятия решения судом 10 765 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности - 1 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, компенсацию почтовых расходов - 600 рублей.

Просит взыскать с Башкирского отделения № № ПАО «Сбербанк России» в пользу Шайхутдинова М.Н. сумму вклада 110.765 руб. 54 коп.; причитающиеся проценты, начисляемые на сумму размещенных денежных средств, в размере 10 765 рублей 54 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 60 765 рубля 54 коп. (сумма вклада 110.765 рублей 54 копейки. + проценты по вкладу 10 765 руб. 54коп.= 121.531 руб. 08 коп. х 50 % =60.765 руб. 54 коп.); расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя 20.000 руб., компенсацию почтовых расходов - 600 рублей, а также произвести перерасчет неустойки за нарушение срока возврата вклада и процентов по нему на день вынесения судебного решения.

В судебном заседании истец Шайхутдинова М.Н. и ее представитель Скакалин А.М. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Аблеев Д.А. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком (ч. 2, 3 п. 1 ст. 843 ГК РФ).

Таким образом, п.1 ст. 843 ГК РФ устанавливает презумпцию тождественности состояния вклада с данными сберегательной книжки, поскольку не доказано иное. Поэтому бремя доказывания отсутствия тождества возлагается на лицо, заявляющее об этом.

П. 2 ст. 843 ГК РФ предусмотрено, что выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

На основании п. 4.1 «Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22 декабря 2006 года N 1-3-р» (далее — Инструкция), все операции по вкладам осуществляются по предъявлении физическими лицами, их совершающими, документов, удостоверяющих личность, перечисленных в п. п. 4.2 - 4.6 Инструкции.

Документами, удостоверяющими личность, в том числе является паспорт гражданина РФ (п. 4.2.1 Инструкции).

В соответствии с п. 4.8.1 Инструкции, при совершении операций, перечисленных в п. 4.1 Инструкции, контролер убеждается в личности клиента следующим образом: сопоставляет фотографию в паспорте с личностью клиента; убеждается, что фотография в паспорте прикреплена в установленном месте; проверяет срок действия паспорта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шайхутдинова М.Н. и Башкирским отделением № 8598 ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о вкладе «Сохраняй» №, согласно условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в сумме 100 000 руб. под 10,30 процентов годовых на срок 11 месяцев 29 дней, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 договора для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада.

На основании указанного договора истцу открыт счет №, на который зачислены денежные средства в размере 100 000 руб., в подтверждение чего выдана сберегательная книжка №, в которую внесена запись о зачислении денежных средств в размере 100 000 руб.

Согласно п.1.1 и 1.2 договора для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. К вкладу применяются Условия размещения вкладов и Тарифы банка за совершение операций по счету вклада, в том числе за выдачу денежных средств, перечисленных из других кредитных организаций, а также со счетов юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), открытых в структурных подразделениях Сбербанка России, действующие на дату подписания Договора, а при его пролонгации – на дат пролонгации договора. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями и тарифами.

В соответствии с п. 1.3 Договора Банк информирует Вкладчика об изменении Условий, Тарифов, а также об изменении процентных ставок по вкладу посредством размещения соответствующих сведений в подразделениях Банка, осуществляющих операции по вкладам физических лиц в доступном для ознакомления вкладчиков месте, на официальном сайте Банка в сети Интернет.

В соответствии с Разделом 1 «Термины и определения» Условий размещения вкладов, Сберегательная книжка - это документ, выдаваемый Вкладчику по его желанию, форма и порядок заполнения которого определяются Банком. Операции, проведенные по Счету вклада, в т.ч. проведенные Вкладчиком в Удаленных каналах обслуживания, отражаются в Сберегательной книжке при предъявлении ее Вкладчиком (Представителем) в Банк. При расторжении Договора предъявление Сберегательной книжки необязательно.

Согласно п.2.11.1 Условий размещения вкладов, операции по счету вклада выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации по предъявлении Вкладчиком, Представителем или Вносителем паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Согласно п.2.11.6 Условий размещения вкладов, для совершения операций по Вкладам, по которым выдана Сберегательная книжка, предъявление Сберегательной книжки не обязательно. Операции, проведенные по Счету Вклада (в т.ч. проведенные Вкладчиком в Удаленных каналах обслуживания), отражаются в Сберегательной книжке в хронологическом порядке при предъявлении ее Вкладчиком (Представителем) в Банк. Выдача вклада, выплата процентов по нему, исполнение распоряжений Вкладчика о перечислении денежных средств со Счета вклада подтверждается кассовыми ордерами, банковскими ордерами, выписками из лицевого счета, платежными поручениями, чеками, выдаваемыми Банком Вкладчику».

ДД.ММ.ГГГГ вклад «Сохраняй» № с начисленными процентами на сумму 110 765,54 руб. истцом был закрыт, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно истцом заключен договор банковского вклада «Пополняй», на основании которого открыт банковский счет №. На указанный счет истец внесла 90 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указала, что никаких операций по списанию и снятию со счета № денежных средств в размере 110765,54 руб. не осуществляла и проведение таких операций никому, в том числе и Банку не поручала, подпись в расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежат, денежные средства в размере 110765,54 руб. были сняты третьими лицами и счет закрыт сотрудниками банка без ее согласия.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя ОРПТ Демского района г.Уфы СУ Управления МВД России по г. Уфе от № г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ. Указанным постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его производству установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитило со счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 110 765,54 руб., принадлежащие Шайхутдинова М.Н., чем причинило последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя ОРПТ Демского района СУ Управления МВД России по г.<адрес> №. Шайхутдинова М.Н. признана потерпевшей.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № <адрес> СУ УМВД России по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Из анализа представленной истцом сберегательной книжки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отражены приход денежных средств, в том числе процентов по вкладу, а также ДД.ММ.ГГГГ - снятие наличных денежных средств в размере 110 765,54 руб. Имеется отметка «вклад выплачен» за подписью бухгалтерского работника ФИО4

В настоящее время указанная сберегательная книжка находится у Шайхутдинова М.Н.

Из представленной ответчиком выписки по банковскому счету № следует, что вклад был открыт ДД.ММ.ГГГГ путем размещения на нем 100 000 руб., каких –либо операций по счету вклада истцом не совершалось, а закрыт счет ДД.ММ.ГГГГ путем снятия наличных с учетом капитализации процентов в сумме 110 765,54 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в установленном порядке и имеющем подпись Шайхутдинова М.Н. в подтверждение получения денежных средств.

Из выписки по банковскому счету № следует, что вклад был открыт ДД.ММ.ГГГГ путем размещения на нем денежных средств в размере 90 000 руб., каких–либо операций по счету вклада истцом не совершалось, а закрыт счет ДД.ММ.ГГГГ путем снятия наличных в сумме 90 001,13 руб. с учетом капитализации процентов.

Таким образом, приходные и расходные кассовые ордера с подписями Шайхутдинова М.Н. полностью соответствуют представленным ответчиком выпискам по счетам №.8ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и №.

Доводы истца, о том, что она не снимала денег с указанного счета, не могут быть принято во внимание, поскольку в соответствии с законодательством совершить действия по снятию денег со счетов физических лиц могут только сами физические лица, на которых открыты лицевые счета, либо уполномоченными ими надлежащим образом лица.

Письмами ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинова М.Н. сообщено, что в ходе служебной проверки с просмотром материалов видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Башкирского отделения № Банка, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес> Шайхутдинова М.Н. совершены следующие операции: закрытие счета № по вкладу «Сохраняй 6м-12м» на сумму 110 765,54 руб., и открытие счета № по вкладу «Пополняй 6м-1г.» на сумму 90 000 руб., который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 001,13 руб. Данные операции подтверждаются документально наличием расходного и приходного ордеров. Разница в размере 20 000 руб. получена заявителем наличными. ДД.ММ.ГГГГ при заключении операционного дня расхождений в остатках денежной наличности в дополнительном офисе № с данными бухгалтерского учета не обнаружено.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе <адрес>0172 окно № в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Точные обстоятельства произошедшего того дня она не помнит, но согласно документов может пояснить, что менеджером по продажам ФИО10 к ней была переведена клиентка Шайхутдинова М.Н., для выдачи ей наличных по счету № на сумму 110765,54 руб. и прихода по счету № на сумму 90 000 руб. При этом ей были предоставлены клиентом паспорт и жетоны. Приходные и расходные ордера были переданы ей нарочно ФИО10. Таким образом, баланс составил 20 765,54 руб., то есть именно эта сумма была выдана клиенту, после проверки всех документов. Примерно через месяц клиентка Шайхутдинова М.Н. обратилась в банк с жалобой, что она не получала деньги в сумме 110 000 руб. По данному факту была проведена внутренняя проверка службой безопасности банка, согласно которой каких-либо нарушений выявлено не было. На руки Шайхутдинова М.Н. было выдано 20765,54 руб., 90 000 руб. были зачислены на новый счет, а счет с которого списаны 110 765,54 руб. был закрыт. Все операции по вкладам и счетам клиентов физических лиц проводятся только в присутствии физических лиц с предоставлением паспорта и с их согласия. Приходные и кассовые ордера имеют подписи клиента Шайхутдинова М.Н. о согласии с данными операциями. Также в кассе имеется видеонаблюдение, согласно записи которого Шайхутдинова М.Н. получила на руки наличные деньги, которые не пересчитав убрала в сумку и ушла. Все действия и операции она производила согласно инструкции и никаких нарушений допущено не было.

    Свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в окне №, где оформляются операции по вкладам, выдачи кредитов и банковских карт, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. В данном окне операции проводятся безналично, после проведения операции клиент направляется в кассу с жетоном. Документы клиента заносятся в кассу менеджерами лично и передаются кассиру для выдачи или принятия наличных. Как он запомнил, первым клиентом в тот день у него была Шайхутдинова М.Н., которая хотела получить со счета 20 000 руб. для лечения зубов. Она предоставила ему свой паспорт, и сказала, что у нее есть счет на 110 000 руб., сберегательную книжку она оставила дома. Им было установлено, что у Шайхутдинова М.Н. имеется счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3183334 по вкладу «Сохраняй» на сумму 110 765,54 руб., который был открыт клиентом ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. По условиям вклада «Сохраняй» не представляется частичное снятие денег, возможно только снятие процентов или закрытие счета полностью. Данный счет был закрыт и одновременно оформлен новый вклад «Пополняй» на сумму 90 000 руб., счет №, и подготовлены приходный ордер на открытие нового вклада «Пополняй», и расходный ордер на закрытие старого вклада «Сохраняй». В данных ордерах (по два экземпляра) расписался он и клиент Шайхутдинова М.Н. После этого документы были переданы им лично кассиру Свидетель №1 в окно №. После этого кассир должны была выдать разницу в сумме 20765,54 руб. и вторые экземпляры ордеров клиенту на руки, вторые экземпляры ордеров остаются в банке. Примерно через месяц Шайхутдинова М.Н. обратилась в банк с жалобой якобы не получила деньги в сумме 110 000 руб. По данному факту была проведена служебная проверка службой безопасности банка, согласно которой каких-либо нарушений выявлено не было. На руки Шайхутдинова М.Н. было выдано 20 765,54 руб., 90 000 руб. были зачислены на новый счет, а счет с которого списаны 110 765,54 руб. был закрыт. Все операции по вкладам и счетам клиентов физических лиц проводятся только в присутствии физических лиц с предоставлением паспорта и с их согласия. Приходные и расходные кассовые ордера имеют подписи клиента Шайхутдинова М.Н. о согласии с данными операциями. Также в кассе имеется видеонаблюдение, согласно записей которого Шайхутдинова М.Н. получила на руки наличные деньги, которые не пересчитав убрала в сумку и ушла. Все действия и операции он производил согласно инструкции и никаких нарушений допущено не было. Открытый им ДД.ММ.ГГГГ счет «Пополняй» клиентка Шайхутдинова М.Н. закрыла ДД.ММ.ГГГГ и получила при этом наличными 90001,13 руб.

В судебном заседании обозревались записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в момент обслуживания клиента Шайхутдинова М.Н. из которых следует, что взноса в кассу банка денег не осуществляется, из видеозаписи четко видно, что истец наоборот получает денежные средства.

Согласно записи с камеры, направленной на кассира, совершены следующие значимые действия за ДД.ММ.ГГГГ:

- в 09:15:14 кассир забирает себе оформленные банковские документы;

- в 09:15:25 кассир забирает документ, удостоверяющий личность Шайхутдинова М.Н.;

- в 09:16:28 кассир считает и передает деньги истцу.

Согласно записи с камеры, направленной на клиента Шайхутдинова М.Н., совершены следующие значимые действия за ДД.ММ.ГГГГ:

- в 09:15:14 кассиру передаются оформленные банковские документы;

-в 09:15:18 истец лично передает кассиру документ, удостоверяющий личность;

- 09:17:45 на видео отчетливо видна в прозрачном файле у истца сберегательная книжка.

Ссылки истца на заключение специалиста ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы», согласно выводам которого подпись от имени Шайхутдинова М.Н., изображение которой исследовалось в копии отрывного талона к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, на сумму 110765,54 руб. выполнена не Шайхутдинова М.Н., образцы почерка и подписи которой представлены на исследование, а другим лицом, суд не принимает во внимание, поскольку оно не отвечает принципам допустимости доказательств. Как следует из заключения, в качестве свободного образца подписи для сравнения с подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт принял подписи в квитанции об оплате электроэнергии, жилищно-коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Однако суд не может признать достоверно установленным, что подписи в этих документах принадлежат именно Шайхутдинова М.Н. Кроме того, подпись, имеющаяся в паспорте и исследованная в качестве свободного образца, сделана в 2002 году (т.е. временный промежуток составляет 14 лет), следовательно, за истекший период истцом могли быть внесены изменения в подпись. Специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ЭКО УВД по <адрес> МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос кем, Шайхутдинова М.Н., чьи образцы почерка и подписи представлены на исследование, или иным лицом поставлена подпись на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, ввиду краткости и простоты строения подписи, преобладания в транскрипции элементов, не содержащих значимых идентификационных признаков, отсутствия свободных образцов подписи Шайхутдинова М.Н.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ПАО «Сбербанк России» назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопросы: «Кем, Шайхутдинова М.Н., или другим лицом выполнена подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 765,54 руб.?», «Имеются ли в подписи от имени Шайхутдинова М.Н. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ признаки необычного психофизиологического состояния исполнителя?», «Имеются ли в подписи от имени Шайхутдинова М.Н. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ признаки намеренного изменения почерка либо признаки подражания несомненному почерку Шайхутдинова М.Н.?» - не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Согласно исследовательской части заключения, исследованию подлежат подписи от имени Шайхутдинова М.Н. M.B, расположенные в строках «подпись» в графах «Предъявлен документ, удостоверяющий личность...», «Указанную в расходном ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные подписи выполнены красящими веществами сине-фиолетового цвета.

Транскрипция и связность исследуемых подписей: монограмма букв «МШ» + без- буквенные штрихи + росчерк - дополнительный заключительный штрих.

Степень выработанности исследуемых подписей - выше средней. В подписях отмечается нарушение координации движений 1 и 2 групп, проявившееся в мелкой извилистости, угловатости дуговых и прямолинейных штрихов (1 группа) и неустойчивости размещения и протяженности письменных знаков (2 группа). Темп исполнения – быстрый. Нажим - средний, малодифференцированный.

Размер письменных знаков - малый. Разгон — большой. Наклон — правый.

Форма линии основания подписей — извилистая, направление — горизонтальное, переходящее в поднимающееся. Размещение линии основания подписей относительно бланковой строки - на строке и над строкою.

Отмеченные выше диагностические признаки (снижение координации движений 1- ой и 2-ой групп, малодифференцированный нажим) свидетельствуют о выполнении исследуемых подписей под влиянием на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов.

При сравнении исследуемых подписей между собой были выявлены совпадающие общие и частные признаки, образующие индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении их одним лицом.

Дальнейшим сравнением исследуемых подписей с подписями и почерком самой Шайхутдинова М.Н. установлено совпадение транскрипции подписей, темпа, формы, направления линии основания подписей, размещения линии основания подписей относительно бланковой строки, а также таких наиболее значимых вариантов частных признаков:

-    форма и направление движений при выполнении средней части росчерка - дуговая, левоокружное либо прямолинейная, сверху-вниз влево;

-    относительное направление сгибательных движений (наклон) при выполнении вертикальной части 1 элемента буквы «М» относительно вертикальной части 1 элемента этой буквы - левонаклонное;

-    относительная протяжённость движений по вертикали при выполнении основной части 1 элемента буквы «М» относительно вертикальной части росчерка - в 2-3 раза меньше;

-    относительное размещение точек начала движений при выполнении: дополнительного заключительного штриха относительно вертикальной части росчерка - в средней трети; 1 элемента буквы «М» относительно верхней части 2 элемента этой буквы - справа.

Наряду с указанными выше совпадениями были установлены различия уровня координации движений (в образцах соответствует степени выработанности), нажима (в образцах - стандартный, дифференцированный), размера письменных знаков (в образцах - средний), а также таких вариантов частных признаков, как:

-    форма движений при выполнении: нижней части 1 элемента буквы «М» - в исследуемых подписях (далее по тексту - и.п.) - прямолинейная, в образцах - дуговая; нижней части 2 элемента буквы «М» - в и.п. - угловатая, в образцах - дуговая; основной части дополнительного заключительного штриха - в и.п. - извилистая, в образцах - прямолинейная либо дуговая;

-    форма и направление движений при выполнении штриха, соединяющего росчерк с предыдущим элементом - в и.п. - дуговая, правоокружное, в образцах - дуговая, лево- окружное;

-    относительная протяжённость движений по горизонтали при выполнении петли, соединяющей 1 и 2 элементы буквы «Ш» - в и.п. - больше, чем в образцах;

-    относительное размещение точки соединения движений при выполнении 1 и 2 элементов буквы «Ш» относительно линии письма - в и.п. - низкое, в образцах - среднее.

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к частновстречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить, являются ли они вариантами признаков почерка Шайхутдинова М.Н., не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например. Неудобная поза или положение руки), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица.

Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе.

В связи с изложенным, ответить на вопрос: «Кем, Шайхутдинова М.Н., или другим лицом выполнена подпись в расходном кассовом ордере № от №. на сумму 110 765,54 руб.?» - не представилось возможным.

Как известно, признаки почерка могут изменяться под действием различных внешних и внутренних – «сбивающих» факторов, к которым относятся непривычная поза или положение руки, необычное состояние исполнителя, намеренное искажение исполнителем своего подписного почерка, подражание подлинным подписям исполнителя и другие. Действие различных «сбивающих» факторов находит своё проявление, как правило, в одних и тех же признаках (снижение координации движений, мало-, недифференцированный нажим). В данном случае исследование имеющейся в подписях необычности письма также затруднено тем, что не решён идентификационный вопрос об исполнителе исследуемых подписей, и это не позволяет дать оценку проявившимся диагностическим признакам.

Учитывая вышеизложенное установить конкретный «сбивающий» фактор: необычное психофизиологическое состояние исполнителя, намеренное изменение исполнителем своих подписей, подражание подписному почерку Шайхутдинова М.Н. - не представилось возможным.

Таким образом, каких-либо допустимых и достаточных доказательств, как того требуют положения статей 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что денежные средства были сняты не ею или уполномоченным ею лицом, а сняты иными лицами с совершением незаконных действий Шайхутдинова М.Н. представлено не было, как и не представлено доказательств виновных действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца и ненадлежащему исполнению обязательств по выдаче денежных средств по вкладу «Сохраняй». В свою очередь со стороны ответчика были представлены доказательства, подтверждающие выдачу денежных средств со вклада истца в полном объеме и закрытие вклада по распоряжению истца, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы вклада, процентов по нему, неустойки за нарушение срока возврата суммы вклада и процентов по нему не подлежат удовлетворению.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, в удовлетворения исковых требований о взыскании суммы вклада отказано, не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с Шайхутдинова М.Н. в пользу Федерального Бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6064 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шайхутдинова М.Н. к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № <адрес> ПАО Сбербанк о взыскании суммы вклада, процентов, неустойки за нарушение срока возврата суммы вклада и процентов по нему, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с Шайхутдинова М.Н. в пользу Федерального Бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 064 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

согласовано судья Салишева А.В.