Решение по делу № 12-8/2020 от 27.12.2019

№ 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Упорово                                                                       28 января 2020 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В.,

с участием защитника Немкова А. Л.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Архипова Андрея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20. 8 КоАП РФ в отношении:

           Архипова Андрея Васильевича, ... ...

У с т а н о в и л :

            Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели ... ..., в связи с тем, что ... в 10 часов 55 минут по адресу: ..., по обращении в ОЛРР ... ФИО1, было установлено, что ФИО1 незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки ... ..., по разрешению срока действия серии РОХа ... на хранение огнестрельного гладкоствольного оружия марки ... ..., выданного МО МВД РФ «Заводоуковский» ..., истек срок .... Своевременных мер к получению нового разрешения на хранение оружия гражданин не принял, оружие на хранение не сдал. Таким образом, ..., в нарушение требований ст. 22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от ... и п. 54 Постановления Правительства РФ, ФИО1 осуществлял хранение оружия без соответствующего разрешения (л. д. 15-17).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в соответствии с которой с вынесенным мировым судьей постановлением не согласен, так как мировой судья при вынесении постановления не учет всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Вся мотивация решения сводится лишь к исследованию материалов дела. Доводы заявителя мировым судьей оставлены без рассмотрения, и не отражены в постановлении в полном объеме и им не дана оценка, что грубо нарушает его права, как участника процесса. При этом не оспаривает факт совершения административного правонарушения. При вынесении решения суд его доводы оставил без рассмотрения, даже не отражая их в постановлении в полном объеме и не давая им оценки, что грубо нарушает права участника процесса. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием по нижеследующим основаниям: ... срок по разрешению РОХа истек. Однако подать заявление на продление разрешения за месяц до истечения срока действия разрешения, ему не представилось возможным, поскольку с ... по ... он находился на стационарном лечении в больнице ... и не мог фактически обратиться в отдел полиции с заявлением на продление разрешения. После закрытия больного и выписки со стационара, по рекомендации и направлению врачей, он неоднократно ездил в городскую больницу ... для дополнительного обследования своего здоровья. С ... по ... он находился в командировке в ... на реконструкции автодороги Омутинское-Томская, что так же подтверждается справкой ...». По возвращению с командировки ..., на следующий день, он позвонил участковому полиции и поставил его в известность о том, что у него закончился срок по разрешению, что ему нужно прибыть и сдать оружие. Однако участковый ответил, что инспектора по вооружению нет, предложив обратиться с этим вопросом на следующей неделе. В связи с чем, он сразу стал собирать необходимые документы на продление разрешения и от даты окончания разрешения он просрочил всего 9 дней. После того как собрал все документы, лично ... пришел на продление разрешения и принёс свое огнестрельное гладкоствольное оружие модели ..., где сотрудником полиции был составлен протокол изъятия огнестрельного оружия. На основании вышеизложенного он не имел реальной возможности за 1 месяц до истечения срока по разрешению РОХа прийти в отдел полиции и подать заявление на продление разрешения по причине стационарного лечения, а после лечения нахождения в командировке. Таким образом, при назначении наказания не были учтены иные смягчающие мою вину обстоятельства, добровольное сообщение в ОВД участковому о совершённом им правонарушении, как к жителю Суерского сельского поселения от граждан села и со стороны полиции, предотвращение им вредных последствий данного правонарушения, а также добровольное устранение причинённого вреда интересам полиции, а значит государству РФ. Административное правонарушение, совершенное им по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. На основании чего, считает, что конфискация оружия является слишком суровым наказанием, так как не были учтены все смягчающие его ответственность обстоятельства. На основании изложенного заявитель просит: постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности совершённого административного правонарушения, с объявлением устного замечания (л.д.22-26).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал и пояснил, что действительно хранил оружие без соответствующего разрешения. Срок разрешения не продлил из-за работы, так как находился в командировке. Заранее тоже не побеспокоился о продлении разрешения, так как забыл. Оружие было необходимо для охоты, но на данный момент, в связи с возрастом, охотится только на мелкую дичь, на крупную не охотится.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что принимать участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы он не будет, его интересы будет представлять защитник ФИО2

Защитник ФИО2 поддержал жалобу по указанным в ней доводам, просил прекратить производство по административному делу в виду малозначительности совершённого административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... законным и обоснованным, по следующим основаниям.

           Из материалов дела усматривается, что ... УУП ОП ... МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 составлен протокол 72 К ..., согласно которому ... в 10 часов 55 минут по адресу: ..., по обращении в ОЛРР ... ФИО1, было установлено, что ФИО1 незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки ... ..., по разрешению срока действия серии РОХа ... на хранение огнестрельного гладкоствольного оружия марки ... ..., выданного МО МВД РФ «Заводоуковский» ..., истек срок .... Своевременных мер к получению нового разрешения на хранение оружия гражданин не принял, оружие на хранение не сдал. Таким образом, ... в нарушение требований ст. 22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ ОТ ... и п. 54 Постановления Правительства РФ, ФИО1 осуществлял хранение оружия без соответствующего разрешения, то есть незаконно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20 8 КоАП РФ (л.д.2).

         Из копии разрешения РОХа ... на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, установлено, что оно выдано ФИО1, проживающему по адресу: ..., оружие ИЖ-43 к-12 ..., разрешение выдано ..., действительно по ... (л.д.4).

        Оружие ИЖ-43 к-12 ..., изъято у ФИО1 ... по адресу: ... (л.д.6).

         В объяснении от ... (л.д.3) ФИО1 указывает, что с ... находился в командировке в ... по ... и не имел возможности прибыть по месту жительства, для продления разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. В связи с чем, просрочил разрешение.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

        Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., ст. 22 Федерального закона от ... № 150-ФЗ «Об оружии», хранение оружия и патронов разрешается юридическим лицам и физическим лицам, получившим разрешение на хранение или хранение и ношение оружия в Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота орудия.

        Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

        В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ... ... «О мерах реализации Постановления Правительства РФ от ... ...», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы предоставляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих разрешений и лицензий.

Следовательно, по истечении срока действия лицензии и (или) разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, поскольку отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

        Таким образом, как правильно указал мировой судья, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

        Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

         Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу и исследованными как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Доводы жалобы о невозможности своевременно продлить срок действия разрешения на хранение и ношение оружия в связи с нахождением в командировке являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты. Сам факт нахождения в командировке, не освобождает заявителя от обязанности соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной за невыполнение данной обязанности.

Добровольная сдача огнестрельного оружия также не может повлечь за собой отмену постановленных судебных актов, так как заявителем было допущено грубое нарушение предоставленного ему права.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и в минимальном размере. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Архипова Андрея Васильевича оставить без изменения, жалобу Архипова А. В. - без удовлетворения.

         Судья                             подпись                                   ФИО4