Решение по делу № 11-174/2017 от 19.07.2017

Мировой судья Аксютко Е.В. 11-174/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 22 августа 2017 года частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» на определение мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от 30.06.2017 года, которым:

Задумовой Г.Д. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от 27.02.2017г. по иску МУП «Ухтаводоканал» к Задумовой Г.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты №.... от 27.02.2017г. с Задумовой Г.Д. в пользу МУП «Ухтаводоканал» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 15307,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 612,28 руб., всего 15919,34 руб.

Не согласившись с указанным решением Задумова Г.Д. 20.06.2017г. обратилась с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на её подачу.

Мировой судья постановил вышеприведенное определение, на которое МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» подана частная жалоба.

В соответствии п.3. ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст.107 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление и восстанавливая ей срок на обжалование решения от 27.02.2017г. суда, мировой судья исходил из того, что возраст ответчика, её состояние здоровья, а также юридическая неграмотность, препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Как следует из материалов дела, на судебном заседании 27.02.2017г. ответчик не присутствовали, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

28.02.2017г. ответчику направлена копия резолютивной части решения суда, которая получена последней 01.03.2017г. (л.д.56).

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращалась.

Таким образом, учитывая, что решение мирового судьи принято 27.02.2017г., в силу положений части 2 статьи 321 и части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской ответчик имела право подать заявление о составлении мотивированного решения суда до 14.03.2017 года, право подать апелляционную жалобу на решение суда - до 27.03.2017 года. Однако, апелляционная жалоба подана лишь 20.06.2017 года.

Пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

В силу положений ст.56 ГПК РФ доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что представленные ответчиком документы о нахождении на амбулаторном лечении, а также её доводы об отсутствии юридических знаний и ненадлежащем исполнении представителем обязанностей по представлению её интересов в суде, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, поскольку указанные обстоятельства объективно не исключали возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный срок.

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии оснований для восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.02.2017г. ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от 30 июня 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Задумовой Г.Д. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Седьского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 27.02.2017 года.

Председательствующий О.Л. Саенко