Решение по делу № 2-2879/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-2879/2017 3 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Буториной Л.В.

при секретаре Лоховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Табачного ..... к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Табачный В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, Военной прокуратуре Северодвинского гарнизона Архангельской области о понуждении принести письменные извинения от имени Российской Федерации. В обоснование требований указал, что 21 февраля 2014 года заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Северодвинск в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Определением Северодвинского городского суда от 13 июня 2017 года производство по делу по иску Табачного ..... к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов, Военной прокуратуре Северодвинского гарнизона Архангельской области о понуждении принести письменные извинения от имени Российской Федерации прекращено.

В обоснование требований указал, что 21 февраля 2014 года заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Северодвинск в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено по реабилитирующим основаниям. За ним было признано право на реабилитацию. Поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое повлекло для него правовые последствия, в том числе в его служебной деятельности, кроме того, были нарушены его процессуальные права, в отношении него допускались неправомерные действия со стороны следователей, были опорочены его честь и репутация, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

В судебное заседание истец Табачный В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Истец и его представитель заявили ходатайство об отложении дела в связи с невозможности явки представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Истец и его представитель, заявляя ходатайство об отложении дела в связи с неявкой представителя истца, не указали причину его неявки и не предоставили доказательств уважительности причины неявки представителя. По этим основаниям суд отказывает стороне истца в удовлетворении ходатайства об отложении дела. При этом суд учитывает, что истец заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность обеспечить в судебное заседание явку представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица Федотов В.В., не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Третье лицо Детков В.А. и представитель военной прокуратуры Северодвинского гарнизона Честнов Н.Е. считали требования о взыскании компенсации морального вреда чрезмерно завышенными. При этом Детков В.А. пояснил, что никаких нарушений прав истца он не допускал, с его участием провел только одно следственное действие, когда прекращал в отношении него уголовное преследование, также видел истца, когда принимал меры к производству обыска в квартире Табачных. Полагает, что в отношении истца не было бы вообще уголовного преследования, если бы его брат, Табачный Е.А., еще в ходе проверки сообщил, что это он, а не истец, разместил на личной страничке истца информацию, по факту размещения которой было возбуждено уголовное дело.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы уголовного дела по обвинению Табачного Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, материалы проверки по жалобе Табачного В.А., личное дело Табачного В.А., оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно частям первой и второй статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Применительно к статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что 21 февраля 2013 года в отношении Табачного В.А. заместителем руководителя ВСО СК России по гарнизону Северодвинск возбуждено уголовное дело в отношении ..... ..... Табачного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, (совершение действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к религии, совершенные публично с использованием средств массовой информации). Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОФСБ России –войсковая часть 90202, в ходе которых на личной странице Табачного В.А. в социальной сети Интернет «Вконтакте» обнаружены три видеофайла с названиями «Россия для русских! Не веришь- посмотри!!!», «Стоп миграция. За визовый режим!», «Расул Мирзаев нанес смертельный удар» и комментарий экстремистского содержания к ним, в которых имеются отрицательные эмоциональные оценки и унизительные характеристики в отношении этнических групп «народы Кавказа», «народы Средней Азии», а также в отношении религиозных групп «мусульмане» и «иудеи».

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Северодвинск от 2 июля 2014 года уголовное преследование в отношении Табачного В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Табачным В.А. признано право на реабилитацию.

Согласно статье 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления;

Одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (статья 6 УПК РФ).

С момента возбуждения уголовного дела в отношении истца до прекращения уголовного преследования Табачный В.А. претерпевал бремя наступления ответственности за преступление, в связи с этим суд считает, что истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда. При этом суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что возбуждение в отношении него уголовного дела порочило честь, достоинство и деловую репутацию истца, следовательно, вызвало нравственные страдания и переживания, чувство стыда и подавленности.

Кроме того, приказом командира войсковой части ..... от 4 марта 2014 года Табачный В.А. зачислен в распоряжение в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела до вынесения решения по уголовному делу, назначен на должность приказом от 4 июня 2014 года в связи с прекращением уголовного преследования.

Учитывая срок расследования уголовного дела с момента его возбуждения в отношении истца и до момента прекращения, отсутствие мер пресечения и задержания истца, а также принципы разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцу, иные обстоятельства дела, в частности то, что прекращение уголовного преследования имело место до предъявления истцу обвинения, истец в период следствия был неоднократно допрошен в качестве свидетеля и подозреваемого, в жилом помещении был произведен обыск, суд определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере ..... рублей.

Суд находит необоснованными доводы истца о том, что в отношении него была применена мера пресечения- подписка о невыезде, что ухудшало и усложняло качество его жизни, следователь угрожал взять его под арест, поскольку материалами уголовного дела указанное обстоятельство опровергается. Из материалов дела следует, что истцу мера пресечения не применялась, обвинение ему не предъявлялось.

Также суд находит необоснованным довод о том, что истец был уволен с военной службы в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, так как это опровергается материалами личного дела истца, из которого следует, что истец уволен с военной службы 6 апреля 2016 года по истечению срока контракта.

Кроме того, судом проверялся довод истца о нарушении в отношении него прав со стороны следователей, о допущении в отношении него циничного и хамского отношения, пренебрежения процессуальными правами, высказывании угроз, оказание психологического давления, распространения в отношении него негативной информации. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истец доказательств тому не предоставил. По результатам проведенной по жалобе истца проверки о нарушении прав истца со стороны следственных органов было вынесено постановление военным прокурором Северодвинского гарнизона от 5 июня 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Также истец не предоставил доказательств тому, что в результате возбуждения в отношении него уголовного дела произошло повреждение его здоровья.

На основании изложенного, суд находит, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований о нарушении его процессуальных прав, а также о совершении со стороны сотрудников, ведущих расследование по уголовному делу, действий, унижающих его чести, достоинство, о применении в отношении него меры пресечения, о причинении вреда здоровьтю, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда применительно к статье 1071 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению за счет Казны РФ.

Суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Табачного ..... к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Табачного Валентина Александровича в качестве компенсации морального вреда ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.