Решение по делу № 2а-6368/2019 от 20.09.2019

Дело №2а-6368/2019

УИД 18RS0003-01-2019-005794-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новичковой О.Н. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Валимухаметовой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействие,

установил:

Новичкова О.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Валимухаметовой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействие, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2019 в Октябрьский РОСП г.Ижевска поступил исполнительный лист о взыскании в ее пользу денежных средств со страховой компании «НАСКО» (заинтересованное лицо), к которому был приложен список банковских счетов должника, полученный в налоговом органе. Лист передан приставу Валимухаметовой Е.Н.

До настоящего времени приставом не вручены постановления о возбуждении исполнительного производства и мерах принудительного исполнения. Это бездействие незаконно. В порядке подчиненности бездействие не обжаловалось ввиду бесполезности такого вида обжалования.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава Октябрьского РОСП Валимухаметовой Е.Н., обязав её незамедлительно: возбудить исполнительное производство; направить его участникам соответствующее постановление; вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его банковских счетах; направить эти постановления в банки.

В судебное заседание Новичкова О.Н. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела. Дело в соответствии со ст.ст.150, 226 КА РФ рассмотрено в ее отсутствие.

До судебного заседания были предоставлены письменные объяснения, из которых следует, что до передачи исполнительного листа судебному приставу она уплатила нотариусу 300 рублей за удостоверение копии исполнительного листа, которую 02.08.2019 с заявлением передала в налоговый орган, истребовав сведения о банковских счетах должника.

Поэтому 13.08.2019 исполнительный лист приставу был передан уже со списком банковских счетов должника (около 15 счетов), официально полученным ею в налоговом органе. Приставу лишь оставалось направить туда постановления об аресте денежных средств.

Судебный пристав не желает работать, лишь 29.10.2019 вручил ее представителю постановление о возбуждении исполнительного производства, действия по исполнению не произвел.

Представитель административного истца Новичков В.Ю., действующий на основании ордера, поддержал требования Новичковой О.Н.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Валимухаметова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.6 ст.226, ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика СПИ Валимухаметовой Е.Н.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Валимухаметова Е.Н., Чуракова О.В,. действующая на основании ордера, просила иск оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП по УР в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии с ч.6 ст.226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УФССП по УР.

Представитель АО «Национальная страховая компания», конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Дело в соответствии с ч.6 ст.226, ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства по делу и приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на исполнении в РОСП Октябрьского района г.Ижевска находится сводное исполнительное производство №18021/19/663417 в отношении должника АО Национальная страховая компания «Татарстан», взыскатели Новичкова О.Н. и Межрайоная ИФНС № 10, возбуждено исполнительное производство 19 августа 2019 года.

После направления электронных запросов в ГИБДД и банки, судебным приставом установлены транспортные средства и наличие счетов в некоторых банках.

20 августа 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

06 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк»,

06 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Приволжский ПАО Банк «АО «ФК Открытие»,

06 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «ГПБ банк»,

06 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк»,

06 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Октябрьского района г.Ижевска принимались необходимые меры для исполнения исполнительных документов. В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы, накладывался запрет на транспортные средства.

Доводы представителя истца о нарушении срока направления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекли нарушения прав Новичковой О.Н. как взыскателя, поскольку после возбуждения исполнительного производства по нему осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем 29.10.2019.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено в ходе судебного заседания решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630. ОГРН 1021603139590) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 1 год до 27 августа 2020 года.

Утвержден конкурсным, управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590) Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Прекращены полномочия временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2019 года, исполнительное производство №8-646/19/18021-ИП приостановлено.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Поскольку Новичковой О.Н. оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, суд оценку вынесенному постановлению о приостановлении исполнительного производства не дает.

С момента возбуждения исполнительного производства с 19.08.2019 года до вынесения решения Арбитражным судом Республики Татарстан 27.08.2019 года (7 дней), по мнению суда, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения решения мирового судьи.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9,10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований судом не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя на момент рассмотрения административного иска в суде не нарушены, доказательств обратного Новичкова О.Н. не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, понесенные судом издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Новичковой О.Н. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Валимухаметовой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействие, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова