Решение по делу № 2-1688/2019 от 07.05.2019

Дело №2-1688/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – Скорыниной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каныгиной М. И. к Абрамову Ю. А., Ильиной Л. В. о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Каныгина М.И. обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование ссылается на следующее. Истцу па праве собственности принадлежит земельный участок площадью 414 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Ответчику Абрамову Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 435 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен). расположенный по адресу: (адрес обезличен). Ответчику Ильиной Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 428 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен)

При осуществлении межевания земельного участка Истца установлено, что ответчиками при межевании была допущена ошибка, в результате чего сведения о границах земельных участков Ответчиков включены в ГКН с ошибкой, а именно смежные границы по отношению к земельному участку Истца смещены в сторону последнего и установлены не по имеющимся более 15 лет ориентирам - забору. В результате этого истец лишен возможности осуществить процедуру уточнения границ своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом ответчики отказываются от исправления допущенной при их межевании реестровой (ранее кадастровой) ошибки.

При указанных обстоятельствах, действия ответчиков по уточнению границ являются неправомерными, межевые планы их участков незаконными.

Просит суд:

- признать незаконным межевание и отменить межевой план земельного участка площадью 435 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу. (адрес обезличен)

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка площадью 435 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен)

- признать незаконным межевание и отменить межевой план земельного участка площадью 428 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного но адресу: (адрес обезличен)

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка площадью 428 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен)

- установить местоположение границ земельного участка площадью 414 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) в соответствии координатами характерных точек, указанных в плане границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Угаровой А. В..

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области и СНТ «Дружба».

Истец Каныгина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении дела не ходатайствовала. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчики Абрамов Ю.А., Ильина Л.В., а также представители третьих лиц - Управления Росреестра по Нижегородской области и СНТ «Дружба», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» от (дата обезличена) N221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Судом установлено, что Каныгиной М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 414 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее земельный участок принадлежал Карасевой Г.В., у которой истец его приобрела на основании договора купли-продажи от (дата обезличена).

Абрамову Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 435 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен). Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка.

Ильиной Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 428 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен). Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка.

Приведенные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН (л.д.7-14). Участки являются смежными.

Каныгина М.И. обратилась к кадастровому инженеру для выполнения межевания. В суд истцом представлен план границ своего земельного участка по адресу: (адрес обезличен) составленный кадастровым инженером Угаровой А.В., согласно которому существующая граница земельных участков не совпадает с вновь образуемой.

Поэтому истец считает, что межевание земельных участков ответчиков произведено с нарушениями и является недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.

Из материалов представленных по запросу суда Управление Росреестра по Нижегородской области кадастровых дел в отношении земельных участков ответчиков (л.д.24, 26-39, 40-67) следует, что местоположение границ земельного участка Абрамова Ю.А.. с кадастровым номером (номер обезличен) и Ильиной Л.В. с кадастровым номером (номер обезличен) согласовано в установленном законом порядке со смежными землепользователями. На основании материалов межевания данные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом истцу и ее представителю неоднократно разъяснялись право и обязанность представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом ставился вопрос о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако представитель истца от этого отказалась.

Суд отклоняет доводы истца о том, что недействительность межевания земельных участков ответчика подтверждена планом границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Угаровой А.В., поскольку данный план не является правоустанавливающим документом, не содержит акта согласования границ со смежными землепользователями. Более того, он составлялся без извещения ответчиков, без исследования правоустанавливающих документов и межевых планов в отношении земельных участок Абрамова Ю.А., Ильиной Л.В.

Доказательств нарушения границ земельного участка истца, наложения на ее земельный участок либо отсутствия согласования границ ответчиками, чем нарушены права Каныгиной М.И. – истцом не представлено.

Учитывая изложенное, при наличии межевания и сведений о границах, внесенных в установленном законом порядке в ЕГРН в отношении земельных участков ответчиков и отсутствии такового в отношении земельного участка истца, оснований для признания недействительными (незаконными) результатов межевания земельных участков Абрамова Ю.А., Ильиной Л.В., а соответственно и удовлетворении исковых требований – не имеется.

Поскольку судом отказано в требовании о признании недействительным результатов межевания, остальные требования – об исключении сведений о площади и местоположении границ земельного участка из ГКН и установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии координатами характерных точек, указанных в плане границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Угаровой А. В., производные от первоначальных, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Каныгиной М. И. к Абрамову Ю. А., Ильиной Л. В. о:

- признании незаконным результатов межевание земельного участка площадью 435 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу. (адрес обезличен) исключении сведений о площади и местоположении границ земельного участка из ГКН,

- признании незаконным результатов межевание земельного участка площадью 428 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный но адресу: (адрес обезличен), исключении сведений о площади и местоположении границ земельного участка из ГКН,

- установлении местоположения границ земельного участка площадью 414 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в соответствии координатами характерных точек, указанных в плане границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Угаровой А. В..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.Б.Тюгин