Решение по делу № 33а-6751/2019 от 19.02.2019

Судья: Ануфриева Н.Ю.                                                    Дело <данные изъяты>а-6751/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Фрейдине В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Сухорукова В. Е. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от         <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> по внесению <данные изъяты> изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Сухорукова В.Е. ? Тереховича В.Л., представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> ? Сорокина А.А.,

у с т а н о в и л а :

Сухоруков В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконными действия Управления Росреестра по <данные изъяты> по внесению <данные изъяты> изменений в ЕГРН ? в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030159:235, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Горки», вблизи д. Новорождествено, участок <данные изъяты>, на основания заявления Герасимова М.А. <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования ссылался на то, что указанный земельный участок площадью 700 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не была разграничена, на основании постановления администрации Рузского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> был предоставлен Герасимову А.Н. в собственность бесплатно. Впоследствии был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт. В соответствии с планом территории СНТ «Горки» земельный участок <данные изъяты> является смежным с участками <данные изъяты> (по западной границе), <данные изъяты> (по юго-западной границе), <данные изъяты> (по южной границе) и землями общего пользования – проездом (по южной и юго-восточной границам). Как на момент образования земельного участка <данные изъяты>, так и на момент его предоставления Герасимову А.Н. (в настоящее время собственник Герасимов М.А.), местоположение границ участка соответствовало положению, отображённому на плане территории СНТ «Горки». В настоящее время исходя из данных публичной кадастровой карты местоположение границ земельного участка <данные изъяты> и их конфигурация существенно изменились. Данный участок согласно плану территории СНТ «Горки» образован на месте земельного участка общего пользования <данные изъяты>, предназначенного для размещения артезианской скважины, о чем члены СНТ «Горки» были уведомлены на очередном собрании, состоявшемся <данные изъяты> СНТ «Горки», как юридическое лицо, не вправе реализовывать земли, права на которые принадлежат членам товарищества. Отчуждение земель, находящихся в коллективно-совместной собственности членов товарищества, без принятия соответствующего решения членов СНТ, будет нарушать права каждого из них. Оспариваемые действия нарушают права третьих лиц – членов СНТ «Горки», в том числе его права, как члена товарищества.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Сухоруков В.Е. просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции                                  СНТ «Горки», извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направило. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Суд, разрешая возникший спор, в порядке административного судопроизводства, не принял во внимание, что в силу статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности        (часть 1); не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), то споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов, действий (бездействия) недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов такого органа, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Сухоруков В.Е. оспаривает действия регистрирующего органа по внесению изменений в ЕГРН, касающихся описания местоположения границ земельного участка <данные изъяты>, фактически выражает несогласие с местонахождением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного СНТ «Горки» Герасимову М.А.

Суд первой инстанции не учел указанные выше обстоятельства и неправильно определил вид судопроизводства, рассмотрев настоящее дело в порядке административного судопроизводства.

Допущенное нарушение норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является причиной для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку территория, на которой находится спорный земельный участок, относится к юрисдикции Рузского районного суда, для рассмотрения дела по правилам, регламентированным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от                             <данные изъяты> отменить, производство по административному делу прекратить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи