Решение по делу № 22-496/2019 от 12.03.2019

Председательствующий Шнайдер А.Н. Дело № 22-496/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 9 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чусовитина В.В.,

судей Патюкова В.В., Тюрина А.Г.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ярушина Е.В. и его защитника адвоката Ивановой Е.В на приговор Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2019 г., по которому

Ярушин Евгений Викторович, <...>, судимый:

- 22 декабря 2005 г. по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 21 июля 2014 г. по отбытии наказания,

- 16 августа 2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением от 19 февраля 2018 г. неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев, отбыто 3 месяца 9 дней ограничения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16 августа 2017 г. окончательно назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Ярушина Е.В. в пользу Н2 в счет возмещения морального вреда от преступления 700 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 44080 рублей.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., выступления прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, осужденного Ярушина Е.В. и его защитника – адвоката Симоновой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ярушин признан виновным в умышленном причинении смерти Н., совершенном 11 июня 2018 г. в г. Кургане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ярушин виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ярушин просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на правдивость и последовательность своих показаний, противоречивость и непоследовательность показаний свидетелей И. Д., И. О., Н2, которые до самого приезда скорой помощи не знали причины ухудшения состояния здоровья Н.. Свидетели И. Д. и И. О., являясь близкими людьми Н., скрывают факт нанесения последним удара ему в лицо. Судом не учтено состояние его здоровья, что события происходили в ночное время суток и неожиданно для него. Н. и И., будучи физически сильнее его и находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно наносили ему множественные удары по голове и телу, от которых он вынужден был защищаться. Факт причинения ему повреждений подтверждается заключениями экспертов, показаниями свидетеля О.. Вещественное доказательство – его футболка, следователем Б. хранилась ненадлежащим образом, что не позволило обнаружить на ней следы крови, данный вывод подтвердила и эксперт П.. Кроме того, в нарушение ст. 87, 88 УПК РФ суд в приговоре не отразил, почему он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Считает неправомерной ссылку суда на тот факт, что он состоит на учете врача-нарколога, поскольку данные сведения не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания, а также на учет состояния алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. Обращает внимание на нарушение в ходе предварительного расследования его конституционного права на защиту, поскольку 11 июня 2018 г. были изъяты только две отвертки и нож, а футболка, джинсы и трико изымались 1 августа 2018 г. следователем К. в кабинете. Выводы суда о том, что он причинил Н. колотую рану, повлекшую его смерть, в результате удара металлическим стержнем отвертки являются неверными, так как опровергаются материалами дела.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Иванова Е.В. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Ярушин ударил потерпевшего отверткой в грудь в ответ на нападение и избиение со стороны двух физически более сильных людей. Осужденный был напуган, боялся за свою жизнь, так как нападавшие вели себя агрессивно. Суд необоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Ярушин действительно выпивал в день убийства, однако это никаким образом не повлияло на его поведение в момент совершения им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного представитель потерпевшей Зарецкий, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Считает, что в судебном заседании полностью доказано совершение преступления Ярушиным в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приняты во внимание все обстоятельства, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Ярушина в умышленном причинении смерти Н. на основе мотивированной оценки исследованных в судебном разбирательстве, в достаточной степени убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности Ярушина суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Н2, свидетелей И. Д., И. О., М., С., Д., О., протокол осмотра места происшествия, экспертные заключения и другие доказательства.

Из показаний свидетелей И. Д. и И. О. следует, что Н. никаких телесных повреждений Ярушину не причинил, в его комнату не проходил, в ходе словесной перепалки осужденный схватил погибшего за шею левой рукой и быстро отскочил от него. При этом Ярушин держал какой-то предмет в правой руке, после чего Н. сразу упал на пол.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей О. и Г., согласно которым следов крови в комнате Ярушина не было, а также показаниями свидетелей М. и С. о том, что они видели одного из мужчин на пороге тамбура, который сделал два шага назад и упал на пол.

Кроме того, выводы суда подтверждаются:

- показаниями самого осужденного Ярушина, согласно которым именно он ударил погибшего металлическим стержнем отвертки в область груди и сразу отбросил отвертку,

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2018 г., согласно которому в ходе осмотра комнаты № <...>, расположенной на пятом этаже общежития по ул. <...> в г. Кургане, на полу обнаружена отвертка с погнутым металлическим стрежнем с плоской концевой частью,

- заключением эксперта № 1325 от 11 июня 2018 г., согласно которому смерть Н. наступила 11 июня 2018 г. в результате проникающего колотого ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося гемотампонадой перикарда,

- заключениями экспертов № 201 от 16 июля 2018 г. и № 213 от 23 июля 2018 г., согласно которым колотая рана причинена в результате однократного колющего воздействия орудием (предметом) в виде удлиненного стержня, концевая часть которого имела невыраженную тупую кромку; данная рана могла быть причинена стержнем представленной на экспертизу отвертки с плоской концевой частью,

- заключением эксперта № 3451 от 11 июня 2018 г., согласно которому у Ярушина установлены телесные повреждения,

- протоколами выемки, осмотров предметов и иными доказательствами.

Все исследованные доказательства правильно оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ и дал им в приговоре мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Вопреки доводам жалобы Ярушина суд в приговоре привел мотивы, по каким основаниям отвергнуты одни доказательства и признаны достоверными другие, а также не усмотрел оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми.

Существенных противоречий, касающихся значимых для дела обстоятельств и ставящих под сомнение вывод суда о доказанной виновности осужденного, исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также другие доказательства, на которые суд сослался в приговоре, не содержат.

Несмотря на дружеские отношения погибшего со свидетелями И. О. и И. Д., оснований для оговора Ярушина данными свидетелями судом обоснованно не установлено, поскольку они не скрывали, что ФИО112 в ходе словесной перепалки первый применил к осужденному физическую силу, порвав ему футболку, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Изложенная осужденным версия о том, что умысла на убийство Н. у него не было, судом первой инстанции проверялась и обоснованно отвергнута как несостоятельная с приведением убедительных мотивов. Из исследованных судом доказательств следует, что Ярушин осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления в их результате общественно опасных последствий, то есть смерть Н. он причинил умышленно.

При решении вопроса о направленности умысла Ярушина суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Суд пришел к правильному выводу о том, что нанесение удара отверткой в жизненно важный орган человека, направление и глубина раневого канала (по заключению эксперта около 7 см), указывают на целенаправленное нанесение удара и свидетельствуют о наличии у Ярушина умысла на лишение жизни потерпевшего. При этом действия осужденного были обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшему.

Доводы Ярушина о вынужденной защите от нападения Н. и И. Д., которые якобы наносили осужденному многочисленные удары по голове и другим частям тела, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Так, из заключения эксперта № 3451 от 11 июня 2018 г., установленные у Ярушина телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков и ссадин различных частей тела, как в отдельности так и в их совокупности, не расцениваются как причинившие вред здоровью и согласуются с показаниями свидетеля И. Д. о том, что услышав крик И. О. о наличии у Ярушина ножа, между ним и осужденным завязалась борьба, в ходе которой он хаотично наносил Ярушину удары по различным частям тела, так как пытался вырвать из руки осужденного нож.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о возникновении у Ярушина данных телесных повреждений не при защите от нападения Н. и И. Д., а при других обстоятельствах, и отсутствии в действиях Ярушина признаков необходимой обороны, поскольку каких-либо противоправных действий со стороны Н. и И. Д., угрожающих жизни или здоровью осужденного, существенно снижающих степень общественной опасности его действий, судом не установлено. Не являются таковыми и действия Н., с силой схватившего и удерживавшего осужденного за грудки, признанные судом противоправными и учтенными в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ярушина.

Суд с приведением достаточных и убедительных мотивов пришел к выводу о том, что состояние опьянения обусловило совершение Ярушиным преступления.

Так согласно показаниям свидетеля И. Д., они с осужденным являются соседями, ранее конфликтов у них не возникало, в момент совершения преступления осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, был агрессивен. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Д., о том, что они с осужденным часто распивают спиртное и перед задержанием Ярушина он также находился у него в комнате; свидетеля О., который показал, что Ярушин находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах изо рта, нарушенная координация, находившиеся на столе в его комнате спиртные напитки. При этом, судом обоснованно исследованы и учтены сведения о том, что осужденный состоит на учете в ГБУ «Курганский областной <...> диспансер» <...>.

Наказание Ярушину назначено судом в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья осужденного и его участие в оказании доврачебной помощи погибшему, и является справедливым.

Иных не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение Ярушину наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении Ярушину наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации морального вреда, определенный судом, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2019 г. в отношении Ярушина Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи