Решение по делу № 33-1651/2020 от 25.05.2020

Дело № 33-1651                                                                                судья Кондратьев С.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 г. г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Алдошиной В.В.

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2020 по иску ООО «Альтамира Плюс» к Елисеевой Г.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ООО «Альтамира Плюс» на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 14 января 2020 г.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

ООО «Альтамира Плюс» обратилось в суд с иском к Елисеевой Г.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивировало тем, что 13.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с п.п. 1.1, и 1.2 которого истец принял на себя обязательства оказать Елисеевой Г.Н., как заказчику услуги направленные на поиск потенциальных покупателей на отчуждаемой с целью продажи заказчиком объект недвижимости в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, а также, в случае отчуждения, принадлежащего заказчику объекта недвижимости с целью обмена, оказать информационно-консультативные услуги заказчику по поиску и подбору объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения ответчиком на средства, полученные от отчуждения, принадлежащего ему объекта. Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в полном объеме в порядке, и на условиях договора. В период действия договора 13.06.2019 между продавцом Елисеевой Г.Н. и покупателем В.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Переход права собственности к покупателю был зарегистрирован в установленном законом порядке. В дальнейшем Елисеева Г.Н. оказанные по договору услуги в размере 50000 руб. не оплатила, направленную в её адрес претензию, оставила без внимания. В связи с чем, ООО «Альтамира Плюс» просила суд взыскать с Елисеевой Г.Н. задолженность в размере 50000 руб. по договору от 13.06.2019 по оказанию услуг по продаже недвижимости, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 840,76 руб., и взыскивать их в последующим до фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины – 1725,22 руб.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 14.01.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Альтамира Плюс» к Елисеевой Г.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Альтамира Плюс» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам несогласия с оценкой доказательств и выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2019 года между ООО «Альтамира Плюс» с одной стороны, и Елисеевой Г.Н., с другой стороны, был заключен договор на оказание возмездных риэлтерских услуг на отчуждение недвижимого имущества.

Согласно данному договору ООО «Альтамира Плюс» взяло на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс услуг, направленных на продажу третьим лицам объекта недвижимости, принадлежащего ответчику и находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1, и 1.2 вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства оказать Елисеевой Г.Н., как заказчику услуги направленные на поиск потенциальных покупателей на отчуждаемой с целью продажи заказчиком объекта недвижимости в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, а также, в случае отчуждения, принадлежащего заказчику объекта недвижимости с целью обмена, оказать информационно-консультативные услуги заказчику по поиску и подбору объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения ответчиком на средства, полученные от отчуждения, принадлежащего ему объекта. Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в полном объеме в порядке, и на условиях договора.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено что цена услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50000 руб. Оплата услуг исполнителя производится в день подписания заказчиком договора купли-продажи объекта.

Разрешая требования, суд исходил из того, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Так, исходя из взаимосвязанных положений заключенного сторонами договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, фактически указанный договор считается исполненным в момент заключения продавцом договора купли-продажи объекта недвижимости и подачи в регистрирующий орган документов для регистрации. Следовательно целью данного договора является заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии риэлтора.

13.06.2019 между Елисеевой Г.Н. и В.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, общая цена которых составила 453026 руб. Указанные объекты приобретались покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб., которые на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечисляются в безналичном порядке Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) на расчетный счет продавца открытый дополнительном офисе тульского отдела ПАО «Сбербанк России».

В день заключения договора купли-продажи 13.06.2019 истец и ответчик заключили договор на оказание услуг по продаже недвижимости.

Суд, принимая во внимание буквальное толкование условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, а так же с учетом доводов ответчика Елисеевой Г.Н. о том, что она не обращалась в ООО «Альтамира Плюс» за оказанием услуг по подысканию покупателя на продаваемый жилой дом, а опубликовала в газете объявление о его продаже, заключением 31.05.2019 между продавцом ответчиком Елисеевой Г.Н. и покупателем В.В. предварительного договора о продаже земельного участка площадью 2800 кв. м и жилого дома площадью 39.2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в срок до 30.06.2019 за 453026 руб., пришел к выводу, что истцом ООО «Альтамира Плюс» не оказывалась услуга продавцу – ответчику Елисеевой Г.Н. по поиску потенциальных покупателей, что так же не оспаривалось представителем истца Савельевой Т.Е. в процессе рассмотрения дела.

Кроме того, факт того, что услуги по подысканию ответчику Елисеевой Г.Н. покупателя на земельный участок и жилой дом не были оказаны ООО «Альтамира Плюс», подтверждается заключённым 13.06.2019 в тот же день договором купли-продажи дома и земельного участка.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, показания сторон, оценив показания свидетеля со стороны истца Жилеева А.В., суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании вознаграждения в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 14 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альтамира Плюс» - без удовлетворения.

        Председательствующий    

    Судьи