Решение от 16.03.2017 по делу № 12-0029/2017 от null

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2017 года дело №12-29/17

Мировой судья Сухов А.А.

Судья Троицкого районного суда г. Москвы Р.Е. Зайцев, рассмотрев жалобу Крендзеля Л. В. на постановление мирового судьи судебного участка №437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 25 января 2017 года, которым Крендзель Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 25 января 2017 года Крендзель Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе Крендзель Л.В., выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и снизить размер назначенного штрафа и срок лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание Крендзель Л.В. явился. Доводы жалобы поддержал. Пояснив, что у него на иждивении находятся малолетние дети – 8 и 13 лет. Младшей дочери – 8 лет установлена инвалидность, в связи, с чем она обучается в спецшколе расположенной в Москве. Вынужден ежедневно возить её в школу из Троицка.

Проверив представленные материалы, выслушав Крендзеля Л.В., изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из постановления 02 января 2017 года в 23 час. 20 минут водитель Крендзель Л.В., управляя автомобилем марки «Киа Соул», государственный регистрационный знак Н059АХ197, следовал по ул. Староникольская в пос. Первомайское в г. Москве в районе д.3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Крендзеля Л.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Крендзеля Л.В. в его совершении.

Как усматривается из представленных материалов, при отстранении Крендзеля Л.В. от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, присутствовали понятые фио и фио, которые удостоверили данный факт своими подписями. Каких-либо возражений относительно не правильности составления процессуальных документов от понятых не поступало. При таких обстоятельствах ставить под сомнение применение названных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии понятых, равно как и достоверность самих процессуальных документов, составленных по результатам их применения, оснований не имеется.

При осуществлении производства по делу, а затем и при его рассмотрении, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого Постановления.

           Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении Крендзель Л.В. п. 2.7 ПДД РФ.

Суд также полностью соглашается с видом и размером назначенного Крендзелю Л.В. вышеуказанного административного наказания, поскольку назначенное мировым судьей Крендзелю Л.В. наказание является законным и обоснованным, так как основывается на указанных мировым судьей обстоятельствах, характеризующих личность Крендзеля Л.В., характере совершенного им административного правонарушения, а также отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса, и предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №437 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

1