Решение по делу № 2-4098/2019 от 02.09.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонидова С. В. к Моруз В. А., Ветрову С. В. о признании права собственности на автомобиль и об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля.

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонидов С.В. обратился в суд с иском к Моруз В.А. о признании права собственности на автомобиль и об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля.

Просил суд: признать за ним - истцом Леонидовым С.В. право собственности на транспортное средство – полуприцеп фургон рефрижератор, шасси №, государственный номер №;

- исключить из акта описи имущества должника Моруз В. А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от ареста (снять ограничения на регистрационные действии) по принадлежащему истцу транспортному средству - полуприцеп фургон рефрижератор, шасси №, государственный номер ВТ3459 50.

В обоснование заявленных требований истец Леонидов С.В. ссылался на то, что в производстве УФССП по <адрес> Ногинского РОСП, находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Киндеевой А. А. в рамках которого, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на принадлежащий истцу полуприцеп фургон рефрижератор, шасси №, г/н № принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>.

Должником по данному производству является бывший собственник данного транспортного средства Моруз В. А..

Получить данные о том, кто является взыскателем по исполнительному производству не представляется возможным, т.к. на официальном сайте ФССП такая информация отсутствует, а на запросы от имени истца Ногинское РОСП отвечает, что не предоставляет подобную информацию третьим лицам.

Так как на момент передачи полуприцеп находился в технически неисправном состоянии, истец не мог его эксплуатировать.

После проведения ремонта истец решил продать данное ТС, для чего вместе с новым покупателем обратился в справочное окно ГИБДД для проверки полуприцепа, где пояснили, что на данное ТС наложено ограничение.

ДД.ММ.ГГГГ из карточки АМТС истец узнал, что службой судебных приставов наложены ограничения на регистрационные действия по спорному полуприцепу.

В то же время в отношении истца каких-либо исполнительныхпроизводств не возбужденно.

Для снятия ограничения и отмены данного постановления 04.03.2019г истцом была направлена жалоба на действия пристава-исполнителя Киндеевой А‚А. адресованная начальнику Ногинского РОСП с приложением договора купли-продажи и копии ПТС ссоответствующими записями о продаже, однако какого-либо ответа истец фактически не получил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно направил жалобу, которая была получена, однако ответа на неё он так же не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ГИБДД с заявлением о смене собственника, но так же получил отказ, поскольку согласно сведениям карточки АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и наложенные указанным постановлением ограничения не отменены.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Ногинский городской суд с административным иском к УФССП по <адрес> Ногинского РОСП об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении которого ему было разъяснено, что необходимо обращаться с иском об исключении спорного имущества из описи ареста.

Так как спорное имущество было передано истцу задолго до возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационные действия, истец по данному исполнительному производству и каким-либо другим исполнительным производствам должником не является, а действующим законодательством не предусмотрено взыскание долга с должника за счёт имущества третьих лиц, истец считает, что спорное транспортное средство подлежит исключению из описи имущества должника и отмене наложенных на указанное имущество ограничений.

Истец Леонидов С.В. в суд не явился, о явке в суд извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания от места рассмотрения спора.

Ответчик Моруз В.А. в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, согласно которому просил суд рассмотреть дело по иску Леонидова С.В. к нему о признании права собственности на автомашину, исключении имущества от ареста и описи арестованного имущества, снятии ограничений с транспортного средства в его отсутствие. Факт заключения договора купли-продажи автомашины, получения денежных средств по договору купли-продажи передачи автомашины в собственность Леонидова С.В. не оспаривает. Исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика взыскатель по исполнительному производству ответчик Ветров С.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по <адрес> Киндеева А.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившиеся лиц участвующих в деле.

Принимая во внимание доводы стороны истца, признание иска ответчиком, изучив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования указанных норм, приобретатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста до государственной регистрации перехода к нему права собственности. Такой иск подлежит удовлетворению, если будет установлен факт добросовестности действий при приобретении им недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания сделки мнимой необходимо установление факта недобросовестности действий обеих сторон сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Леонидовым С.В. (покупатель) и Моруз В.А. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства – полуприцеп фургон рефрижератор, марки <данные изъяты>, цвет<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Указанный автомобиль был фактически передан продавцом в собственность покупателя.

Так же судом установлено, что Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Моруз В.А. в пользу Ветрова С.В. были взысканы денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ЦФССП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель своим постановлением наложил арест и объявил запрет на совершение действий по распоряжению и запрету регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства <данные изъяты>

Анализ представленных истцом Леонидовым С.В. доказательств и признание исковых требований Моруз В.А. свидетельствует о передаче истцу Леонидову С.В. от ответчика Моруз В.А. транспортного средства по договору купли-продажи, владения спорным транспортным средством истцом с момента заключения договора купли-продажи.

При этом доказательств мнимости сделки, недобросовестных действий истца при покупке автомобиля суду не представлено.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились о купле-продаже спорного транспортного средства за <данные изъяты>., которые были оплачены истцом в полном объёме в день заключения договора. Данный факт ответчик Моруз В.А.Э, являющийся на момент заключения сделки продавцом транспортного средства, не оспаривал.

Суду истцом представлен подлинный договор купли-продажи, подлинный паспорт транспортного средства.

Владение истца спорным автомобилем на правах собственника подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Учитывая положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установления факта возникновения права собственности приобретателя по договору, а также добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им транспортного средства.

Учитывая, что договор купли-продажи сторонами заключен, имущество фактически передано во владение истцу, более того арест на автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения сделки, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, то требования об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и признании права собственности истца на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Леонидова С. В. к Моруз В. А., Ветрову С. В. о признании права собственности на автомобиль и об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля, удовлетворить.

Признать за Леонидовым С. В. право собственности на транспортное средство – полуприцеп фургон рефрижератор, шасси №, государственный номер <данные изъяты>.

Освободить от ареста имущество – транспортное средство – полуприцеп фургон рефрижератор, шасси №, государственный номер <данные изъяты>

Исключить из акта описи имущества должника Моруз В. А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от ареста (снять ограничения на регистрационные действии) на транспортное средство - полуприцеп фургон рефрижератор, шасси №, государственный номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: