Решение по делу № 2-2539/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-2539/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 17 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле :

истца –Климкиной Л. В.,

представителя истца Климкиной Л. В. -Общество с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в лице директора Челмакина С.В., действующего на основании доверенности 13 АА 0679991 от 20 июля 2017,

ответчика -Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в лице представителя Ахтямовой Г. Р., действующей по доверенности №165 от 15 июля 2017г,

прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Климкиной Л. В. к Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения в части причинения вреда жизни потерпевшему ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа,

установил:

Представитель истца Челмакин С.В., действующий в интересах истца, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан»(далее по тексту АО «НАСКО») о взыскании страхового возмещения в части причинения вреда жизни потерпевшему ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа.

В обоснование иска указал, что около 08 часов 00 минут 11 февраля 2017г. на участке автодороги Нижний Новгород-Пенза-Саратов, 291 км. +500м. в Лямбирском районе Республики Мордовия, водитель автомобиля марки Опель Астра Статион Вагон, государственный регистрационный № ФИО2, в салоне которого на переднем пассажирском месте находилась пассажирФИО3, в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра ГТС, государственный регистрационный знак № под управлениемводителя ФИО4, собственником которого является Клмикина Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водители двух автомобилейФИО2, ФИО4 и пассажир ФИО3 от полученных повреждений погибли на месте происшествия. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «НАСКО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0726675791, в связи с чем 14 августа 2017г. супруга погибшего ФИО4 – Климкина Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни и здоровью. <данные изъяты>. 22 августа 2017г. представителем истца Климкиной Л.В. – Челмакиным С.В. в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения по тем же основаниям. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в части причинения вреда жизни потерпевшему ФИО4 в размере 475000 руб., штраф (л.д. 1-6).

Прокурор в суд не явился.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, истец, представитель ответчика Ахтямова Г.Р., представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Челмакин С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Просил отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК Российской Федерации к штрафу, по указанным ответчиком основаниям- штраф в заявленном размере не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, между тем ответчиком не представлены какие-либо доказательства подтверждающие несоразмерность штрафа. Поскольку законные требования истца ответчиком не исполнены в установленный действующим законодательством срок, полагает штраф подлежит взысканию в полном объеме.

Представителем ответчика в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором Ахтямова Г.Р., действуя в интересах АО «НАСКО» не признала иск по тем основаниям, что истец не является лицом, которое, в силу положений пункта 1 статьи 1088, пункта 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение вреда, в связи с тем, что при подаче документов в страховую компанию истцом не представлены документы, подтверждающие факт нахождения истицы на иждивении супруга и получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, а также не представлено доказательств наступления у него нетрудоспособности. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, поскольку размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Климкиной Л.В. подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ )

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. (пункт 7 статьи 12 указанного закона об ОСАГО)

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2017г. на участке автодороги Нижний Новгород-Пенза-Саратов, 291 км. +500м. в Лямбирском районе Республики Мордовия водитель автомобиля марки Опель Астра Статион Вагон, государственный регистрационный № ФИО2, в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра ГТС, государственный регистрационный знак № под управлениемФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водители двух автомобилейФИО2, ФИО4 и пассажир ФИО3 от полученных повреждений погибли на месте происшествия.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и также подтверждаются материалом СО ММО МВД России «Лямбирский» МВД по Республике Мордовия об отказе в возбуждении уголовного дела № 477/95/8224 от 12 мая 2017 и постановлением старшего следователя СО ММО МВД России «Лямбирский» ФИО1 от 12 мая 2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК Российской Федерации, в отношении ФИО2 в связи со смертью подозреваемого (л.д. 11-13).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «НАСКО» (страховой полис серии ЕЕЕ № 0726675791, срок действия с 28.10.2016 по 27.10.2017.

26 мая 2017г. Климкина Л.В. обратилась с заявлением к ответчику (филиал АО «Наско» г.Ульяновск ) о наступлении страхового события по договору ОСАГО.

14 июня 2017г. ответчиком выплачено истцу страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 400000руб. по платежному поручению №1402 от 14 июня 2017г. и 25000руб.- расходы на погребение по платежному поручению №1404 от 14.06.2017г.

14 августа 2017 года Челмакин С.В., действующий в интересах Климкиной Л.В. обратился в страховую компанию АО «НАСКО» (филиал АО «Наско» г.Саранск) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга Климкиной Л.В.- ФИО4(л.д.19)

Письмом от 17 августа 2017 г. ответчик сообщил о приостановлении рассмотрении выплатного дела в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт того, что потерпевший, а именно ФИО4 являлся кормильцем по отношению к Климкиной Л.В., либо наоборот, находился у нее на иждивении. (л.д.23)

Представитель истца 22 августа 2017г. направил досудебную претензию в адрес ответчика (филиал АО «Наско» г.Саранск) (л.д. 24-27).

Письмом от 24 августа 2017г. ответчик оставил претензию без удовлетворения по тем же основаниям(л.д. 28).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 6 статьи 12 Закона следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

То есть, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют выгодоприобретатели - лица, имеющие право на возмещение вреда в результате смерти кормильца (потерпевшего), а при их отсутствии - супруг, родители, дети потерпевшего, а также лица, на иждивении у которых потерпевший находился, в размере 475 000 рублей.

Согласно пункту 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 5 указанного Закона определяет порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положения пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливают, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что Климкина, выступая в качестве супруги потерпевшего, чья смерть наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, является выгодоприобретателем, то есть лицом, имеющим право на возмещение вреда.

При этом предоставление дополнительных документов, не предусмотренных пунктом 4.4.2 Правил, не предполагается и, соответственно, их непредставление не является основанием для отказа в соответствующей выплате.

Кроме того, истцом при обращении в страховую компанию было представлено свидетельство о заключении брака и свидетельство о смерти ФИО4, то есть документы, являющиеся необходимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности отказа в выплате истцу страхового возмещения в размере 475000 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении вреда жизни потерпевшему страховое возмещение в размере 475000руб.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При разрешении иска о взыскании штрафа суд руководствуется следующим:

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

22 августа 2017года до обращения в суд истцом через своего представителя предъявлялась ответчику претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, в удовлетворении которой было отказано.

Поскольку подлежащее взысканию с ответчика страховое возмещение определено судом в размере 475000руб., размер штрафа определяется согласно расчету (475000 руб.: 2=237500 руб.).

В суде ответчиком представлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в виду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Соглашаясь с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая представленные сторонами доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела- смерть близкого истцу человека-супруга, в связи с чем вышеуказанными нормами действующего в Российской Федерации гарантировано возмещение причинения вреда жизни, при этом истец является слабой стороной защиты, обратился за правовой помощью, заявление истца не разрешено ответчиком в установленный Правилами срок, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд пришел к выводу о целесообразности снижения штрафа – до 150 000 руб. При этом, суд принял во внимание приведенные обстоятельства, а также соотношение размера взысканных судом сумм (475000руб.) и штрафа (150000руб.), а также то, что взыскание штрафа не предполагает обогащения истца вследствие допущенного ответчиком нарушения (отказа по выплате страхового возмещения).

Данный размер штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право истца на получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты страхового возмещения за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования, отказ в выплате страхового возмещения подрывает авторитет страховой деятельности в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО «НАСКО» в пользу истца штраф в размере 150000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 7950 руб., согласно следующему расчету: (475 000 руб.-200000руб.х1%+5200руб.)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Климкиной Л. В. к Акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения в части причинения вреда жизни потерпевшему ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Климкиной Л. В. 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. в возмещение вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, 150000 (сто пятьдесят тысяч)руб.- штраф, а всего 625000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7950 рублей (семь тысяч девятьсот пятьдесят ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н.Денискина

Мотивированное решение суда составлено 23(с учетом выходных дней 21-22 октября) октября 2017 года.