Решение по делу № 33-977/2019 от 21.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 г.                                                             гор. Симферополь

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Сокола В.С.,
судей:	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,
при секретаре:	Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюмшина Олега Григорьевича к Сало Валентине Петровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, по частной жалобе Сало Валентины Петровны на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 октября 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

Евпаторийским городским судом Республики Крым по делу по иску Рюмшина Олега Григорьевича к Сало Валентине Петровне о взыскании суммы неосновательного обогащения 31 июля 2018 г. принято заочное решение суда.

Сало В.П. 28 сентября 2018 г. посредством почтовой связи подала апелляционную жалобу.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 октября 2018 г. апелляционная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с подачей апелляционной жалобы по истечении срока обжалования и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Об отмене данного определения просит Сало В.П. по доводам частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Сало В.П., суд руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 31 июля 2018 г., ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, для обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке законодателем установлен специальный срок, который в совокупности составляет 37 дней. При этом, указанный срок начинает исчисляться исключительно с момента вручения ответчику копии судебного решения.

Согласно материалам дела ответчик 23 августа 2018 г. получил копию заочного решения от 31 июля 2018 г., о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении почтового уведомления (л.д. 74).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание предусмотренные ст. 237 ГПК РФ сроки, последний день подачи апелляционной жалобы об отмене заочного решения выпадает на 30 сентября 2018 г.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком не подавалось, апелляционная жалоба Сало В.П. направлена посредствам почтовой связи 28 сентября 2018 г. (л.д.82-85).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, а обжалуемое определение следует отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Евпаторийского городского суда РК от 03 октября 2018 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: