Решение от 14.11.2019 по делу № 2а-4387/2019 от 17.09.2019

54RS0007-01-2019-004898-28

Дело № 2-4387/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Ахметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому г. Новосибирска Шахно К.В., УФССП России по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому г. Новосибирска Шахно К.В., УФССП России по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Коноплевой А.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Коноплеву А.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 69, ч.1 ст.98, ч.2 ст. 99 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения решения суда о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирск был предъявлен исполнительный документ № от /дата/. выданный мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании задолженности в размере 29377 руб. 89 коп. с должника Сарина Е.И., который достиг пенсионного возраста (/дата/ г.р.).

/дата/ судебным приставом – исполнителем Коноплевой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Коноплева А.Ю. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118 «О судебных приставах», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Сарина Е.И. не погашена и составляет 29377 руб. 89 коп.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Шахно К.В., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, в судебном заседании административный исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в которой указала, что судебными приставами – исполнителями предпринималась меры, направленные на исполнение исполнительного документа (л.д. 40-42).

Административный ответчик УФССП России по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что /дата/ в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сарина Е.И. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан по делу № о взыскании задолженности по кредитными платежам в размере 29402, 79 руб. (л.д. 11).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 12-13).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 14-15).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.16-17).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска составлен акт совершения исполнительных действий, из которого не представляется возможным установить, на какую именно «территорию» выходил судебный пристав – исполнитель с целью установления имущества должника. В акте не указаны точное время начала и окончания совершения исполнительных действий (л.д. 18-19).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 20), составлен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 21).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении производства (л.д. 22).

/дата/, /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.23-24).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 27-28).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 29-30).

Согласно представленным суду актам приема – передачи исполнительного производства от /дата/, исполнительное производство в отношении должника Сарина Е.И. передано в производство судебному приставу-исполнителю Шахно К.В. (л.д. 31-32, 48-62).

Суду также представлена сводка по исполнительному производству (л.д. 33-39).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Шахно К.В. составлен акт выхода по адресу должника, из которого усматривается, что сосед должника не знает, где проживает на данный момент Сарина Е.И., не видел его несколько лет (л.д. 63).

Только /дата/ судебным приставом-исполнителем Шахно К.В. совершен звонок с рабочего телефона сотрудники Пенсионного фонда РФ для получения сведений о пенсионных выплатах, установлено, что должник Сарин Е.И. умер /дата/, что подтверждается телефонограммой (л.д. 64).

В дело представлен запрос судебного пристава – исполнителя Шахно К.В. в Нотариальную палату <адрес> об установлении круга наследников после смерти Сарина Е.А. без даты (л.д. 65).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 2 ст. 52 ФЗ Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику.

Если же установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство в отношении умершего должника подлежит приостановлению; после определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником (ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ответу на запрос суда от /дата/ Специализированного Отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску ЗАГС Новосибирской области от /дата/, имеется запись акта о смерти Сарина Е.И., /дата/ г.р., дата смерти /дата/.

С учетом изложенного, о факте смерти должника стало известно только после попытки его извещения судом о дате судебного заседания посредством телеграммы (л.д.45), после чего судом был направлен запрос в специальный отдел регистрации записи о смерти ЗАГС и получен соответствующий ответ. Выяснение данного обстоятельства было инициировано судом.

При таких обстоятельствах, из анализа материалов исполнительного производства, а также иных материалов административного дела, следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, не были приняты достаточные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа. Фактически с /дата/ (даты первоначального возбуждения исполнительного производства) по дату подачи административного иска в суд /дата/, на протяжении более чем двух лет, судебные приставы – исполнители осуществляли исполнительные действия в отношении умершего лица, не выяснив факт смерти, имея на то все предусмотренные законом возможности, в том числе, путем направления запросов в Пенсионный фонд, Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, а также путем совершения выхода на место проживания должника, опроса его соседей.

Суд учитывает, что в данном случае взыскатель объективно не располагал и не мог располагать сведениями о смерти должника, принимая во внимание, что исполнительным документом является судебный приказ. Такая информация могла быть представлена взыскателю только по запросу компетентного государственного органа.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для признания незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также оснований для обязания судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, принять меры, направленные к своевременному исполнению требований исполнительного документа.

          Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)