Решение по делу № 2-842/2019 от 10.06.2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Карташева С.А. к администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Карташев С.А. обратился в суд с иском к администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на реконструированную квартиру по следующим основаниям.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 февраля 1993 года ему на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 55,9 кв.м, в том числе жилой – 42,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в составе двухквартирного жилого дома.

В 1993 году за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения, он произвел реконструкцию указанной квартиры, возведя кирпичный пристрой Лит А3 в составе принадлежащей ему квартиры. В результате возведения пристроя увеличилась общая площадь квартиры до 61,9 кв.м.

Выполненная реконструкция была произведена в целях повышения уровня благоустройства и улучшения эксплуатационных показателей жилого помещения.

В 2019 году он обратился в отдел архитектуры Кузнецкого района Пензенской области по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, где ему было разъяснено, что выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на сегодняшний день не имеется возможности по причине отсутствия разрешения на реконструкцию, получение которого должно предшествовать началу реконструкции. Ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на реконструированную квартиру.

В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих конструктивных элементов объекта недвижимости, изготовленным ИП ФИО1., жилое помещение после проведенной реконструкции с учетом действительного технического состояния объекта недвижимости и элементов, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Постановлением администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области № 28 от 21 февраля 2019 года объекту недвижимости – жилой квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 61,9 кв.м, находящейся на территории Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области присвоен следующий адрес: <адрес> <адрес>.

В связи с тем, что возведение пристроя повлекло изменение общей площади принадлежащей ему квартиры, заявляет требование о признании права собственности на квартиру в целом и сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В квартире № 2 двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время никто не проживает.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на квартиру № 2 отсутствуют.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, истец просил сохранить в реконструированном состоянии квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Карташев С.А. исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, суду пояснил, что с 1987 года состоит в браке с Карташевой Г.Н. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в двухквартирном жилом доме, получил в конце 90 – начале 91 г.г. на семью 4 человека, приватизировал в 1993 году. Жена и дети в приватизации не участвовали. После приватизации квартиры, он произвел ее реконструкцию, возвел жилой пристрой. Пристрой к принадлежащей квартире возвели в браке с Карташевой Г.Н. на совместные средства. Соседская часть дома нежилая, неприватизированная, на балансе у МО не стоит. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Карташева Г.Н. в судебном заседании с иском Карташева С.А. согласилась, суду пояснила, что с истцом они состоят в зарегистрированном браке. Спорная квартира была предоставлена ее мужу на семью из 4 человек, однако, она и дети в приватизации не участвовали. Пристрой возводили совместно с мужем, на общие денежные средства. С момента получения квартиры и по настоящее время она проживает в спорном жилом помещении. Не возражает против признания права собственности на квартиру за Карташевым С.А.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Основанием для проведения переустройства и перепланировки является решение о согласовании, выдаваемое органом, осуществляющим согласование (ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 февраля 1993 года, Карташев С.А. приобрел в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 55,9 кв.м., в том числе жилой – 42,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области № 28 от 21 февраля 2019 года объекту недвижимости – жилой квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 61,9 кв.м., находящейся на территории Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области присвоен следующий адрес: <адрес> <адрес>.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он состоит из двух квартир: квартиры № 1, общей площадью 61,9 кв.м. и квартиры № 2, общей площадью 51,3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июня 2019 года площадь квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 51,3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июня 2019 года площадь квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 61,9 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31 мая 2019 года площадь жилого многоквартирного дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 113,2 кв.м., при этом площадь квартиры № 1 составляет 61,9 кв.м., площадь квартиры № 2 – 51,3 кв.м.

В судебном заседании установлено, что Карташев С.А. выстроил пристрой к принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего изменилась общая площадь квартиры, которая стала составлять 61,9 кв.м.

Супруга истца - Карташева Г.Н., брак с которой согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> № от 05 февраля 1987 года зарегистрирован 05 февраля 1987 года, не возражает против признания за Карташевым С.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом возведенного в период брака пристроя.

Как усматривается из сообщения администрации Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области № 425 от 11 июля 2019 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по данным похозяйственного учета принадлежит АО «Трудовой путь».

Согласно справке № 231 от 05 марта 2019 года, выданной администрацией Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако указанные лица в ней не проживают.

В сообщении № 426 от 11 июля 2019 года администрация Посельского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области указывает, что принадлежность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена.

По смыслу ст. 25 ЖК РФ возведение пристроя к жилому дому либо квартире не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном случае имеет место реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя к ней. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект статьей 29 ЖК РФ не предусмотрена, соответственно, в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с выводами заключения ИП ФИО1 от 18 марта 2019 года жилое помещение после проведенной в 1993 году реконструкции с учетом действительного технического состояния объекта недвижимости и его элементов, полученной количественной оценки фактических показателей качества конструкции с учетом изменений, происходящих во времени, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры для легализации самовольно возведенной постройки.

В 2019 году он обращался в отдел архитектуры Кузнецкого района Пензенской области по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, где ему было разъяснено, что выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на сегодняшний день не имеется возможности по причине отсутствия разрешения на реконструкцию, получение которого должно предшествовать началу реконструкции. Ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на реконструированную квартиру.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцом документами, безопасная эксплуатация самовольно реконструированной квартиры возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной квартиры в реконструированном состоянии не нарушаются, строение возведено на земельном участке под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом Карташевым С.А. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины истец оставляет за собой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташева С.А. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Карташевым С.А. право собственности на квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: