Решение от 21.03.2019 по делу № 5-46/2019 от 18.03.2019

    Дело № 5-46/2019

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

пгт. Промышленная                                                                             21 марта 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.....> в Крапивинском и Промышленновском районахЧерданцева Э.Ю., директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Промышленновская средняя общеобразовательная школа №........» Гугуновой О.Ю.,защитника Непочатого И.Н.., которым права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ разъяснены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Промышленновская средняя общеобразовательная школа №........», расположенного по адресу: <.....>, ОГРН 1024202203519, ИНН 4240006099, ранее в течение года к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось,

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленновский районный суд <.....> поступил протокол об административном правонарушении от <.....> составленный ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.....> в Крапивинском и Промышленновском районах Пантелеевой Т.С., из которого следует, что при проведении плановой выездной проверки <.....> муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Промышленновская средняя общеобразовательная школа №........», расположенного по юридическому адресу: <.....> АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <.....>» <.....> с 13.23 час. по 14.30 час. проведены радиологические измерения по определению мощности эквивалентной дозы гамма-излучения, эквивалентной равновесной объемной активности радона и торона в помещениях по перечисленным адресам, согласно поручению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <.....> в Крапивинском и Промышленновском районах №........ от <.....>, в результате чего были установлены нарушения санитарного законодательства, выразившиеся в том, что:

- максимальная среднегодовая эквивалентная равновесная объёмная активность радона в воздухе в спортивном зале по адресу: <.....> превышает нормируемый уровень 200 Бк/м3, что не соответствует требованиям п. 5.3.3. СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ 99/2009)»; п. 5.1.3. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)»; п. 4.2.7. СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных источников ионизирующего излучения», согласно протоколу лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <.....>» №........ от <.....>, что является нарушением п. 6.12 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», что создает угрозу жизни и здоровью учащихся и персонала учреждения.

При проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу учебных помещений и спортивного зала, территорий и находящихся там вещей и документов <.....> в 10.00 час. по адресу: <.....> выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившиеся в том, что:

- в спортивном зале стены и потолок побелены, пол деревянный, окрашен масляной краской. На потолке и в углах между стенами и потолком следы течи крыши, а в спортивном зале запах сырости, что не соответствует требованиям п. 4.28. СанПиН 2.4.2.2821-10;

- в спортивном зале нарушена целостность пола: половые доски неровные по высоте, шатаются, имеются сгнившие, крупные щели в полу, в инвентарной комнате смотровой лаз в полу не закрыт герметично крышкой, что не соответствует требованиям п. 4.29. СанПиН 2.4.2.2821-10.

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью обучающихся и персонала школы.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.....> в Крапивинском и Промышленновском районах Черданцев Э.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении.

Представитель муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Промышленновская средняя общеобразовательная школа №........» Гугунова О.Ю и защитник Непочатый И.И.. вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ признают полностью, с нарушениями согласны, они действительно имеются, однако для их устранения необходим небольшой срок. Выявленные нарушения они устранят в течении месяца, поэтому просили приостановить деятельность учреждения на срок 30 суток.

      Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно правилам ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно п. 6.12 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», концентрации вредных веществ в воздухе помещений общеобразовательных организаций не должны превышать гигиенические нормативы для атмосферного воздуха населенных мест.

Согласно п. 5.3.3. СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ 99/2009)», в эксплуатируемых жилых и общественных зданиях среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность дочерних продуктов радона и торона в воздухе жилых и общественных помещений ЭРОАRn + 4,6 x ЭРОАTn не должна превышать 200 Бк/м3. При более высоких значениях объемной активности должны проводиться защитные мероприятия, направленные на снижение поступления радона в воздух помещений и улучшение вентиляции помещений. Защитные мероприятия должны проводиться также, если мощность эффективной дозы гамма-излучения в помещениях превышает мощность дозы на открытой местности более чем на 0,2 мкЗв/ч.

Согласно п. 4.2.7. СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных источников ионизирующего излучения», в помещениях эксплуатируемых зданий жилищного и общественного назначения среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность (ЭРОА) изотопов радона в воздухе помещений не должна превышать 200 Бк/м3, а мощность эквивалентной дозы гамма-излучения не должна превышать мощность дозы на открытой местности более чем на 0,3 мкЗв/ч.

Если среднегодовая ЭРОА изотопов радона в воздухе помещений эксплуатируемых зданий жилищного и общественного назначения (части помещений) превышает значение 200 Бк/м3 и/или мощность эквивалентной дозы гамма-излучения превышает мощность дозы на открытой местности более чем на 0,3 мкЗв/ч, то предусматриваются мероприятия по их снижению. При невозможности в результате экономически обоснованных защитных мероприятий снизить значения одного или обоих показателей до нормативного уровня рассматривается вопрос о переселении жильцов и перепрофилировании здания или части помещений или о сносе здания.

Согласно 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189 (ред. от 24.11.2015), потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств. Допускается в учебных помещениях, кабинетах, рекреациях и других помещениях оборудование подвесных потолков из материалов, разрешенных для применения в общеобразовательных организациях, при условии соблюдения кратности воздухообмена.

Согласно п. 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10, полы в учебных помещениях и кабинетах и рекреациях должны иметь дощатое, паркетное, плиточное покрытие или линолеум. В случае использования плиточного покрытия поверхность плитки должна быть матовой и шероховатой, не допускающей скольжение. Полы туалетных и умывальных комнат рекомендуется выстилать керамической плиткой. Полы во всех помещениях должны быть без щелей, дефектов и механических повреждений.

В судебном заседании установлено, что при проведении плановой выездной проверки <.....> муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Промышленновская средняя общеобразовательная школа №........», расположенного по юридическому адресу: <.....> АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <.....>» <.....> с 13.23 час. по 14.30 час. проведены радиологические измерения по определению мощности эквивалентной дозы гамма-излучения, эквивалентной равновесной объемной активности радона и торона в помещениях по перечисленным адресам, согласно поручению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <.....> в Крапивинском и Промышленновском районах №........ от <.....>, в результате чего были установлены нарушения санитарного законодательства, выразившиеся в том, что максимальная среднегодовая эквивалентная равновесная объёмная активность радона в воздухе в спортивном зале по адресу: <.....> превышает нормируемый уровень 200 Бк/м3, что не соответствует требованиям п. 5.3.3. СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ 99/2009)»; п. 5.1.3. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)»; п. 4.2.7. СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных источников ионизирующего излучения», согласно протоколу лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <.....>» №........ от <.....>, что является нарушением п. 6.12 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», что создает угрозу жизни и здоровью учащихся и персонала учреждения.

При проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу учебных помещений и спортивного зала, территорий и находящихся там вещей и документов <.....> в 10.00 час. по адресу: <.....> выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившиеся в том, что в спортивном зале стены и потолок побелены, пол деревянный, окрашен масляной краской. На потолке и в углах между стенами и потолком следы течи крыши, а в спортивном зале запах сырости, что не соответствует требованиям п. 4.28. СанПиН 2.4.2.2821-10; в спортивном зале нарушена целостность пола: половые доски неровные по высоте, шатаются, имеются сгнившие, крупные щели в полу, в инвентарной комнате смотровой лаз в полу не закрыт герметично крышкой, что не соответствует требованиям п. 4.29. СанПиН 2.4.2.2821-10.

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью обучающихся и персонала школы.

Действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Промышленновская средняя общеобразовательная школа №........» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФоАП.

Вина Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Промышленновская средняя общеобразовательная школа №........», в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №........ от <.....>, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от <.....>, заключением эксперта по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований от <.....>, протоколом лабораторных испытаний №........ от <.....>, протоколом о временном запрете деятельности от <.....>, объяснением директора Промышленновская средняя общеобразовательная школа №........» от <.....>.

Суд исследовал и оценил все имеющиеся в деле и представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, и пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения и о виновности Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Промышленновская средняя общеобразовательная школа №........», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 3.12 КРФоАП административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, применяется за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, степень его общественной опасности, характер деятельности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, связанной с осуществлением образовательной деятельности, наличие угрозы здоровью учащихся и лиц, находящихся в данном учреждении, обстоятельства смягчающие административную ответственность (признание вины, а также оказание совершившим административное правонарушение, МБОУ «Промышленновская средняя общеобразовательная школа №........», содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении) и отсутствие отягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения административного правонарушения, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, как наиболее отвечающее целям административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №........» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.....>, ░░ ░░░░ 30 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░ 00 ░░░░░ <.....>.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░