Решение по делу № 1-12/2020 от 30.12.2019

Дело № 1-12/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года     г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Жуйковой Д.А.,

подсудимого Бобылева Н.Ю.,

защитника-адвоката Бодура А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бобылева Николая Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Автодороги - Питкяранта» сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, частный дом, ранее судимого Лахденпохским районным судом Республики Карелия:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобылев Н.Ю. управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Бобылев Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющем непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки в личных целях, управлял мотороллером и мотоколяской «Муравей 2М01», государственный регистрационный знак 0669АА10, и ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 минут у <адрес> в <адрес> Республики Карелия был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>.

Согласно Акту освидетельствования Бобылева Н.Ю. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0, 67 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании Бобылев Н.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником-адвокатом, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд считает ошибочной квалификацию действий подсудимого органами предварительного расследования как управление автомобилем лицом в состоянии алкогольного опьянения, не изменяющей фактические обстоятельства дела и объем предъявленного обвинения, и квалифицирует действия Бобылева Н.Ю. по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести при непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и малолетнего сына, исходя из содержания характеристик по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Бобылева Н.Ю. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в данный специализированный государственный орган для регистрации.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок с учётом санкции ст. 264.1 УК РФ является безальтернативным.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении Бобылева Н.Ю. не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бобылева Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному дополнительному наказанию, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Бобылева Н.Ю. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Вещественные доказательства: мотороллер «Муравей 2М01» г.р.з. 0669АА10 возвратить Бобылеву Н.Ю.; 1 DVD-RW диск, 1 CD диск с файлами, чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Л.В. Назарова