Решение по делу № 2-825/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-825/19

УИД: 61RS0058-01-2019-001004-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца Галастяна С.Р. – адвоката Углова В.И., предоставившего удостоверение № 7188 от 19.02.2019 года и ордер 120873 от 28.10.2019 года, выданный АБ «Фемида»,

представителя истца Галастяна С.Р. – Бокши А.Ю., действующей на основании доверенности от 08.12.2018 года, удостоверенной нотариусом Егорлыкского нотариального округа и зарегистрированной в реестре за № 61/171-н/61-2018-7-540,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галастяна Сасуна Рафаеловича к Григорьеву Алексею Александровичу о взыскании морального вреда, расходов на лечение и оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Галастян С.Р. обратился в суд с названным иском, указав в нем, что 22.12.2017 года Григорьев А.А., являясь старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району, управляя автомобилем «Hyundai Solaris» № регион, двигаясь по автодороге «Егорлыкская-Сальск» в сторону п. Целина Целинского района Ростовской области, на 38 км+600 м, относящемся к территории Целинского района, проявляя преступное легкомыслие, нарушил п.п. 10.1, 10.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Мерива» №, в котором находился Галастян С.Р. в качестве пассажира. В результате ДТП Галастяну С.Р. были причинены травмы: <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 2/3. Приговором Целинского районного суда Ростовской области от 02.08.2019 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.09.2019 года приговор Целинского районного суда от 02.08.2019 года оставлен без изменения. Преступными действиями Григорьева А.А. ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента преступления по настоящее время он проходит лечение. По причине перелома ноги и других травм, он ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям он ограничен в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой его мучают сильные боли. В результате причиненных телесных повреждений он стал инвалидом второй группы, не может полноценно передвигаться, чем ему причинены физические и нравственные страдания, он продолжает лечение и в настоящее время, то есть уже 1 год 10 месяцев. На лечение были потрачены денежные средства в сумме 59377,53 руб. Данный факт он считает обстоятельством, причинившим ему нравственные и физические страдания для возмещения морального вреда в сумме одного миллиона руб. Для представления его интересов, он был вынужден заключить соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом АБ «Фемида» Угловым В.И., так как не обладает специальными познаниями, на что было потрачено 30000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Просил суд: взыскать с Григорьева А.А. в его пользу денежные средства, потраченные на приобретение лекарственных средств, в сумме 59377,53 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Галастян С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителей Бокша А.Ю. и адвоката Углова В.И. В отношении истца Галастяна С.Р. суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Углов В.И. в судебном заседании исковые требования, заявленные Галастяном С.Р., поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Бокша А.Ю. в судебном заседании исковые требования, заявленные Галастяном С.Р., поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Григорьев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, на основании доводов, изложенных в возражениях. Суду пояснил, что в представленных чеках не указано, что приобреталось истцом. Истец находился на лечении в платных учреждениях. При этом в БСМП 2 можно было проходить все процедуры на бесплатной основе. Им в счет компенсации морального вреда для истца приобретался набор за 70000 рублей, ходунки за 4729 рублей, а также 15000 рублей было перечислено на карту Бокше А.Ю. Они неоднократно созванивались с врачом, интересовались здоровьем истца, готовы были оказать содействие в лечении. Истец не выполнял рекомендации врача и сам запустил себя. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Григорьева А.А., управлявшего автомобилем марки «Hyundai Solaris» №, и водителя А.Э.Т., управляющего автомобилем марки «Opel Meriva» №., совместно с которым в данном автомобиле на переднем пассажирском сидении находился Галастян С.Р. В результате данного ДТП, истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Целинского районного суда Ростовской области от 02.08.2019 года, оставленным без изменения Ростовским областным судом 16.09.2019 года, Григорьев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 35 от 17.01.2018 года, у Галастяна С.Р., обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения получены при ударных воздействиях тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) в случаях причинения ссадин с дополнительным скольжением травмирующего предмета (предметов) под углом к поверхности кожи, при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения получены 22.12.2017 года при дорожно-транспортном происшествии, при положении потерпевшего в салоне автомобиля в качестве пассажира.

Из справки серии МСЭ-2017 № 1759030, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № 38- филиал усматривается, что Галастяну С.Р. 19.11.2019 года установлена вторая группа инвалидности от общего заболевания на срок до 19.11.2020 года (л.д. 10).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется вышеуказанными положениями ст. ст. 151, 1083, 1099, 1101 ГК РФ и, учитывает, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший впоследствии установление ему инвалидности II группы, а также характер и объем полученных травм, длительность лечения, степень нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере в размере 500000 рублей. Однако в судебном заседании установлено, что ответчиком в счет морального вреда приобретены протезно-ортопедические ходунки прогулочные инвалидные, стоимостью 4279 рублей, набор для накостного остеосинтеза, стоимостью 70000 рублей, перечислены денежные средства на карту представителя истца (гражданской жены) Бокша А.Ю. в размере 15000 рублей, что подтверждается представленными ответчиком документами и не отрицалось представителем истца Бокша А.Ю., в связи с чем в счет возмещения морального вреда с ответчика Григорьева А.А. в пользу истца Галстяна С.Р. подлежит взысканию сумма в размере 410271 руб. (500000 рублей – 89729 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных средств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование требований о взыскании с ответчика Григорьева А.А. денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных средств и оплату медицинских исследований (услуг) истцом представлены кассовые и товарные чеки.

Проанализировав представленные чеки, исследовав медицинскую документацию, содержащую назначения и рекомендации врачей, а также с учетом телесных повреждений, травм и увечий, полученных истцом в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, судом в качестве доказательств принимаются чеки, подтверждающие расходы истца на лечение на общую сумму 47967,86 руб., а именно кассовые чеки от: 03.06.2018 – 108,00 руб.; 24.05.2018 – 88,75 руб.; 11.10.2019 – 1600 руб.; 17.09.2018 – 1600 руб.; 30.04.2019 – 11445 руб.; 08.05.2018 – 190 руб.; 11.10.2019 – 1800 руб.; 02.01.2018 – 24 руб.; 11.10.2019 – 4480 руб.; 18.07.2018 – 2900 руб.; 17.12.2018 (частично) – 16 руб.; 26.07.2018 – 115,50 руб.; 26.08.2018 (частично) – 242 руб.; 30.04.2019 – 700 руб.; 30.04.2019 – 3420 руб.; 23.07.2018 – 200 руб.; 30.04.2019 – 7325 руб.; 13.06.2018 – 277 руб.; 23.07.2018 – 790 руб.; 01.02.2019 – 1273,50 руб.; 27.05.2018 – 151 руб.; 18.09.2018 – 159 руб.; 13.06.2018 – 3154 руб.; товарные чеки от: 24.06.2018 – 203,61 руб.; 07.03.2018 – 1936 руб.; 25.06.2018 – 151,50 руб.; 01.06.2018 – 1618 руб.; 17.09.2018 – 2000 руб.

Судом не принимаются остальные чеки представленные истцом, поскольку они не подтверждают приобретение лекарственных средств, либо не подтверждают приобретение лекарств для лечения заболеваний, приобретенных в связи с произошедшим ДТП по вине ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 47967,86 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя – Углова В.И. истцом представлено соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи от 21.10.2019 года (л.д. 28).

Согласно п. 2.1 соглашения, доверитель обязался оплатить адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение (гонорар) в размере 30000 руб.

Судом установлено, что 21.10.2019 года Углов В.И. от Галастяна С.Р. получил денежную сумму в размере 30000 руб.

Принимая решение о возмещении Галастяну С.Р. расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, исходит из того, что расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем имеются основания для возмещения истцу расходов на представителя за счет ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В рамках указанного договора истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления, участию представителя истца Углова В.И. в одном судебном заседании 16.12.2019 года.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения, объема и качества оказанных представителем стороны услуг, суд взыскивает с ответчика Григорьева А.А. в пользу истца Галастяна С.Р. в возмещение расходов на представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, физические лица, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно положениям пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае требования Галастяна С.Р. частично удовлетворены, от уплаты государственной пошлины ответчик Григорьев А.А. не освобожден.

В связи с чем, с ответчика Григорьева А.А. в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1939 рублей, из которых: 1639 рублей за требования имущественного характера (47967,86 рубля) и 300 рублей – неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галастяна Сасуна Рафаеловича к Григорьеву Алексею Александровичу о взыскании морального вреда, расходов на лечение и оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Алексея Александровича в пользу Галастяна Сасуна Рафаеловича денежные средства, потраченные на приобретение лекарственных средств в сумме 47967,86 руб. (сорока семи тысяч девятисот шестидесяти семи рублей 86 копеек).

Взыскать с Григорьева Алексея Александровича в пользу Галастяна Сасуна Рафаеловича компенсацию морального вреда в размере 410 271 руб. (четырехсот десяти тысяч двухсот семидесяти одного рубля 00 копеек).

Взыскать с Григорьева Алексея Александровича в пользу Галастяна Сасуна Рафаеловича расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (двадцати тысяч рублей 00 копеек)я.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галастяна Сасуна Рафаеловича к Григорьеву Алексею Александровичу отказать.

Взыскать с Григорьева Алексея Александровича в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23.12.2019 года.