Решение по делу № 33-6839/2017 от 26.09.2017

Судья Жуненко Н.А. Дело № 33-6839/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Агранович Ю.Н. и Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе АО «Интауголь» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Каретниковой Л.А. задолженность по заработной плате за <Дата обезличена> в размере 2 836,30 руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 171,45 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 100 руб.

Отказать Каретниковой Л.А. в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за <Дата обезличена>, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

УстановилА:

Каретникова Л.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (далее - АО «Шахта «Интауголь») о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Определением Интинского городского суда от 16.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Интауголь» (далее – АО «Интауголь»).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Интауголь» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Каретникова Л.А. состояла в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь»; с <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

Справкой АО «Шахта «Интауголь» подтверждается, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед истцом по заработной плате за <Дата обезличена> составила 2836,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Пунктом 4 ст. 115 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «Интауголь» продлен до <Дата обезличена>.

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» <Дата обезличена> принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от <Дата обезличена> и конкурсным управляющим АО «Шахта «Интауголь» утвержден Устав АО «Интауголь». В пункте ... Устава указано, что АО «Интауголь» создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь», введенного в отношении единственного акционера Общества путем замещения активов должника.

АО «Шахта «Интауголь» <Дата обезличена> в рамках реализации решения собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от <Дата обезличена> приняла решение о создании АО «Интауголь» на базе имущества должника АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов должника.

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц <Дата обезличена>, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на <Дата обезличена>, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь». При этом согласно п. ... данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> распространено на работников АО «Интауголь».

Разрешая спор и установив, что активы АО «Шахта «Интауголь» при его банкротстве были замещены путем создания АО «Интауголь», суд верно указал, что АО «Интауголь» приняло на себя все права и обязанности работодателя, в связи с чем взыскал с последнего задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы АО «Интауголь» основаны на неверном толковании закона, а потому основанием для отмены постановленного по делу судебного акта являться не могут.

Учитывая, что права и обязанности работодателя в рассматриваемом случае перешли к вновь созданному акционерному обществу в силу закона, момент их возникновения не может быть обусловлен датой издания приказа ответчика об этом.

Доводы жалобы представителя ответчика об очередности требований кредиторов, достаточности активов АО «Шахта «Интауголь» для погашения задолженности перед истцом основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Наличие задолженности по заработной плате за <Дата обезличена> и ее размер не оспариваются.

Решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Интауголь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: