Решение по делу № 33-3837/2019 от 29.10.2019

Дело №2-830/2019

Судья Петров А.А.                         Дело № 33-3837/19г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                «18» ноября 2019 года

апелляционную жалобу представителя истца Черникова О.М. на решение Мирнинского районного суда от 28 августа 2019 г., которым по делу по иску Арбаева В.Г. к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании недействительным отказа в удовлетворении заявления о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, понуждении к совершению действий по включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей нуждающихся в жилых помещениях, понуждении к совершению действий по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Никитина Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Арбаев В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к АМО «Мирнинский район» РС (Я), указывая на то, что он, являясь сиротой, воспитывался с _______ по _______ годы в .......... детском доме .......... района Якутской АССР расположенном по адресу: .........., где находился на полном государственном обеспечении. В _______ году после окончания восьмилетней школы был отправлен из детского дома для дальнейшего проживания в город .......... ЯАССР, без предоставления жилья. О праве на предоставление ему жилого помещения, по достижению возраста 23 лет, как лицу, оставшемуся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, стало известно только в 2018 году. До этого времени ни орган опеки и попечительства, ни дом-интернат в котором он находился до _______ года, об имеющемся праве на жилое помещение ему не сообщали, на учет нуждающегося в предоставлении жилого помещения не поставили.

21.03.2018 г. АМО «Мирнинский район» отказали Арбаеву В.Г. в связи с непредставлением документов, подтверждающих статус лица, оставшегося без попечения родителей, указав при этом, что истец не включен в реестр состоящих на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Просит признать недействительным отказ в удовлетворении заявления о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, обязать ответчика включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и нуждающихся в жилых помещениях, предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования.

Стороны на судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Никитина Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что истец Арбаев В.Г. 01 марта 2018 г. обратился в Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Мирнинский район» с заявлением о включении в единый реестр нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

21 марта 2018 года администрацией муниципального образования «Мирнинский район» в удовлетворении заявления истца отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих статус лица, оставшегося без попечения родителей, указав при этом, что истец не включен в реестр состоящих на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Истец, не согласившись с данным отказом, обратилась в суд с данным иском.

Ранее Арбаев В.Г. с заявлением о постановке на учет не обращался.

Арбаев В.Г., _______ года рождения, являлся воспитанником .......... детского дома с _______ года по _______ г.

Арбаев В.Г. родился в п. .......... .......... района, мать: А., сведения об отце отсутствуют.

Решением Мирнинского городского суда ЯАССР мать Арбаева В.Г. - А. лишена в отношении него родительских прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что гарантируемая лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей социальная поддержка в виде обеспечения жильем, предоставляется в случае постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до достижения ими 23 лет. Между тем, истец на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, с заявлением по вопросу обеспечения жильем до достижения 23 лет в уполномоченный орган не обращался, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах препятствующих своевременно обратиться в уполномоченный орган, не представил.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, они в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют положениям материального права, обоснованно примененного судом.

Доводы апелляционной жалобы о сохранении за истцом права на обеспечение жилым помещением после достижения 23 летнего возраста до фактического обеспечения жильем, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу вытекающей из статей 7, 38, 39 Конституции Российской Федерации обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также определенных статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ понятий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статус социально защищаемой этим Законом категории совершеннолетних граждан связывается с необходимостью преодоления той трудной жизненной адаптации в самостоятельной жизни уже после достижения ими совершеннолетия. Именно в возрасте от 18 до 23 лет по смыслу и содержанию приведенного выше Закона граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социально незащищенной и требующей дополнительной поддержки со стороны государства категорией граждан. Правовой характер этого статуса сам по себе не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства на основании указанного Закона независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

С достижением возраста 23 лет такие граждане, не обратившиеся с соответствующим заявлением в компетентный орган местного самоуправления, уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Законом меры социальной поддержки, так как утрачивается одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Изложенное не противоречит положениям пункта 9 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, поскольку право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями, в случае наличия их письменного обращения в возрасте от 18 до 23 лет в компетентный орган местного самоуправления (абзац 3 части 1 статьи 8) и нереализованного права на жилое помещение, допущенного по независящим от таких граждан причинам.

Вместе с тем, в силу норм приведенного Закона право на приобретение жилья сохраняется по достижении 23 лет только в случае, если такое право было реализовано детьми, оставшимися без попечения родителей, ранее наступления данного возраста путем подачи заявления о поставке их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья. Достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возраста 23 лет, не может само по себе служить основанием для отказа в реализации таким лицом права на получение жилья в том случае, когда названные граждане, были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до указанного возраста.

По смыслу и содержанию упомянутого Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ именно в возрасте от 18 до 23 лет граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социально незащищенной категорией граждан. В то же время правовой характер этого статуса сам по себе не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Таким образом, гражданин, в прошлом относившийся к числу детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, не может претендовать на получение жилого помещения, если он обратился с соответствующим заявлением после того, как достиг возраста 23 лет. В соответствии с нормами жилищного законодательства лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для реализации права на жилое помещение должны быть учтены в качестве нуждающихся в жилом помещении до достижения возраста 23 лет.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истец не состоит и ранее не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо, оставшееся без попечения родителей, либо как лицо нуждающееся в обеспечении жильем.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации, отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без изучения конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в его жилищном обеспечении. Наиболее распространенной причиной несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, признаваемыми судами уважительными и, как следствие, служащими основанием для защиты в судебном порядке права на внеочередное обеспечение жильем, является в том числе ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 года).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено наличие объективных и исключительных причин, препятствующих обращению истца к ответчику по вопросу постановки его на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением, ранее обращения 1 марта 2018 года.

Материалами дела подтверждено, и в судебном заседании опровергнуто не было, что истец в предусмотренный законом срок не обращалась в уполномоченные государственные органы с заявлением о предоставлении жилого помещения по указанным основаниям, данных доказательств стороной истца представлено не было.

С учетом приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также фактических обстоятельств, установленных по делу, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мирнинского районного суда от 28 августа 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                        Е.В.Пухова

                                                                                                                                  А.А.Осипова

Судьи:                                        Н.А.Кычкина