Решение по делу № 2-304/2020 от 20.08.2019

к делу № 2- 9598/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                               03 февраля 2020 г.

Советский райсуд г. Краснодара в составе:

судьи                                                                                       Климчук В.Н.

при секретаре                                                                         Золиной Ю.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Копыльцова С. В. к ООО «Кантри-Строй», ООО «Комэнергосервис» о признании сделки недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кантри-Строй» и ООО «Комэнергосервис». В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кантри-Строй» и ООО «Комэнергосервис» заключен договор купли-продажи, в результате которого должно произойти отчуждение электросетевого оборудования на сумму <данные изъяты> Имущество, указанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ было ранее продано ИП Шакирову С.Ф. со стороны ООО «Кантри-Строй». Между истцом и ООО «Кантри-Строй» заключен договор купли-продажи земельного участка, в силу которого истец приобретает земельный участок у продавца ООО «Кантри-Строй», в свою очередь, на основании п. 4.3.1 договора с Копыльцовым С.В. ООО «Кантри-Строй» обязан провести к участку инженерные коммуникации холодного водоснабжения, газоснабжения, и электроснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, уплатив цену договора. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности для его комплексного освоения с целью жилищного строительства, подписанный со стороны органа исполнительной власти МТУ Росимущества в Краснодарскому крае и Республикой Адыгея, по условиям которого Арендодатель обязан обеспечить передачу безвозмездно в собственность МО г. Краснодар объектом инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка в течение одного с момента ввода их в эксплуатацию. ООО «Кантри-Строй» стало одним из приобретателей земель и осуществляло функции Застройщика в части земель, предназначенных под ИЖС. Постановлением МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории, прилегающей к западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Именно, этим обязательством и было обусловлено в текстах договоров купли-продажи с истцами наличие нормы о «инженерных коммуникациях холодного водоснабжения, газоснабжения, и электроснабжения. Оплачивая строительство инженерных коммуникаций, в частности электроснабжения, холодного водоснабжения, газоснабжения, истец обоснованно рассчитывал на их эксплуатацию и свободный доступ к ним. Однако до настоящего времени истец не имеют возможности фактического пользованием ресурсом (в частности электроэнергией) по причине сговора двух хозяйствующих субъектов ООО «Кантри-Строй» (ответчик-1), ООО «Комэнергосервис» (ответчик-2). Созданием видимости перехода права собственности на построенное ООО «Кантри- Строй» электросетевое хозяйство, пропорциональная часть за которое уже была учтена в цене договора Истца, и, соответственно им оплачен, ООО «Комэнергосервис» при содействии ООО «Управляющая компания «Зеленая Долина» понуждают граждан- застройщиков ИЖС к совершению кабальных сделок, суть которых вторично понудить истца к оплате за строительство электросетевого хозяйства ЖР «Зеленая Долина» суммы свыше <данные изъяты> Так как сделка с ИП Шакиров С.Ф. на одно и то же имущество произошла ранее сделки с ООО «Комэнергосервис», то право собственности на указанное в Спецификации электросетевое хозяйство ЖР Зеленая Долина у ООО «Комэнергосервис» возникнуть не могло. Считал что сделка между ООО «Кантр-Строй» и ОО «Комэнергосервис» обладает признаками фиктивности и является ничтожной.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кантри-Строй» по доверенности Таран Е.Я. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил что между ООО «Кантри-Строй» и ИП Шакировым С.Ф. был подписан договор купли-продажи электрических сетей. Согласно данного договора, ООО «Кантри-Строй» передал в собственность ИП Шакирова С.Ф., а последний принял и обязался оплатить электрчиеские сети и электрооборудование, расположенные в ЖК «Зеленая долина» на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:15895. Цена договора составила <данные изъяты> в т.ч. НДС 18%. ООО «Кантри-Строй» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ИП Шакировым С.Ф., а ИП Шакиров С.Ф. свои обязательства перед ООО «Кантри-Строй» не выполнил, расчет не произвел, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кантри-Строй» и ИП Шакировым С.Ф. было подписано Соглашение о расторжении договора купли-продажи электрических сетей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кантри-Строй» к ООО «Комэнергосерис» был подписан оспариваемый истцом договор купли-продажи электрических сетей и электрооборудования, расположенных в ЖК «Зеленая долина» на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:15895. Цена договора составила <данные изъяты> На момент совершения сделки ООО «Кантри-Строй» являлся собственником электрических сетей. Право собственности на электрические сети возникло у ООО «Комэнергосервис» с момента подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Кроме того Копыльцов С.В. стороной договора купли-продажи электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ не является, наличие охраняемого законом интереса, нарушенного данным договором, отсутствует. Просил в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Романенко П.П., Сергеева О.А., Каражова Н.В., Шамрай С.А., Шамрай Х.А., Вицентович С.А., Демченко А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея» по доверенности Шапаренко К.А. в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Прокурора Краснодарского края в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ИФНС № 5 по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Региональной энергетичекой комиссии – департамент цен и тарифов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определятся по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кантри-Строй» (Продавец) и ООО «КомЭнергоСервис» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электрических сетей, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и обязуется оплатить электрические сети и электрооборудование (далее – «Электрические сети», расположены в ЖК «Зеленая долина» на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:15895 (п.1.1); Продавец гарантирует, что Электрические сети принадлежат ему на праве собственности и в момент заключения настоящего договору никому другому не проданы, в споре не состоят и свободны от любых прав третьих лиц (п.1.3) Право собственности на Электрические сети возникает у Покупателя с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3). Электрические сети Продавец продает Покупателю за согласованную сторонами цену 27 000 000 (двадцать семь миллионов), в том числе НДС18% - <данные изъяты>(п.2.2).

Обсуждая доводы истца о том, что данный договор является недействительным, так как ранее между ООО «Кантри-Строй» и ИП Шакиревым С.Ф. был заключен аналогичный договор купли-продажи о том же предмете, с теми же условиями, в связи с чем, ООО «Комэнергосервис» не приобрело право собственности на электрохозяйство ЖР «Зеленая Долина», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кантри-Строй» и ИП Шакировым С.Ф. был заключен договор купли-продажи электрических сетей, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и обязуется оплатить электрические сети и электрооборудование (далее – «Электрические сети», расположены в ЖК «Зеленая долина» на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:15895 (п.1.1); Продавец гарантирует, что Электрические сети принадлежат ему на праве собственности и в момент заключения настоящего договору никому другому не проданы, в споре не состоят и свободны от любых прав третьих лиц (п.1.3) Право собственности на Электрические сети возникает у Покупателя с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3). Электрические сети Продавец продает Покупателю за согласованную сторонами цену 27 000 000 (двадцать семь миллионов), в том числе НДС18% - <данные изъяты>(п.2.2).

ООО «Кантри-Строй» выполнило перед ИП Шакировым С.Ф., передав предмет договора купли-продажи Покупателю, однако ИП Шакиров С.Ф принятые на себя обязательства по договору купли-продажи не выполнил, расчет не произвел, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кантри-Строй» и ИП Шакировым С.Ф. было подписано Соглашение о расторжении договора купли-продажи электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи электрических сетей.

Суд обращает внимание, что договор купли-продажи электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, волю сторон, допустимых и достоверных доказательств того, что действия ответчика по заключению оспариваемого договора являлись незаконными, ответчиком не представлено.

Кроме того, истец не является стороной оспариваемого договора, наличие охраняемого законом интереса, нарушенного данным договором отсутствует.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Копыльцова С. В. к ООО «Кантри-Строй», ООО «Комэнергосервис» о признании сделки недействительным, - оставить без удовлетворения в полном объеме. Копыльцова С. В. к ООО «Кантри-Строй», ООО «Комэнергосервис» о признании сделки недействительным,

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               В.Н. Климчук