Решение по делу № 2а-2907/2017 от 10.07.2017

Дело №а – 2907/17

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                     14 августа 2017 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании бездействия незаконным,

установил:

Курбанова П.М обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании решения о приостановлении государственной регистрации права на земельного участка, расположенного в <адрес> незаконным и обязать его совершить регистрационные действия.

В обоснование иска указала, что 16.03.2017г. она, посредством представителя по доверенности, через портал государственных услуг Росреестра, обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> представив необходимый пакет документов в электронном виде.

24.05.2017г. по электронной почте она получила Решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности, где была указана причина, которая выражалась в том, что согласно сведениям ЕГРН в кадастровом паспорте указано разрешенное использование под ИЖС, а выписка выдается для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанное решение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Ею были представлены все предусмотренные п. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости”, необходимые для осуществления государственной регистрации, а именно - доверенность от 13.01.2017г., выписка от 22.06.2017, справка от 21.04.2015 г.

Согласно ч.З п.1 ст. 49 218-ФЗ от 13.01.2017г. особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства: основанием для регистрации является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Абдулаева А.М. иск поддержала, просила удовлетворить по указанным в заявлении основаниям и пояснила, что по несоответствию сведений в ЕГРН Курбанова П. А. не несет ответственности, так как данный участок находился на учете как ранее учтенный с 13.01.2006 г. без подачи правообладателем заявления на учет. Соответственно данная причина не является основанием для приостановки.

Соответственно, основания приостановления осуществления государственной регистрации права считаю несостоятельными и незаконными.

Представитель административного ответчика на основании доверенности Медеева М.И. иск не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права истца на земельной участок № в <адрес>, в связи с тем, что из выписки похозяйственной книги земельный участок значится предоставленным истцу для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако согласно сведением из ЕГРН в кадастровом паспорте указано разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство.

Необходимые документы в определенный срок не представлены, действия регистратора правомерны, заявление не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Курбановой П.М. отказать по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что согласно Портала Росреестра заявление Курбановой П.М. с пакетом документов по перечню, о регистрации его права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> с пакетом документов по перечню, в соответствии ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация приостановлена в связи с противоречиями, регистрированными и заявленными правами.

В соответствии с п.3, 49 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

49) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Как следует из представленных правоустанавливающих документов /Выписки из похозяйственной книги от 22.06.2017 категория земли для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии сведениям из ЕГРН в каадстровом паспорте –разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство.

При указанном суд считает основания для приостановления госудпрственной регистрации прав имели место

Согласно статей 7, 77, 79 ЗК РФ, также положения статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, использование земельных участков находится в непосредственной зависимости от категории земель, к которым отнесены данные земельные участки.

При этом вид разрешенного использования земельного участка может быть установлен исключительно и только согласно той категории, к которой он отнесен, с учетом имеющихся ограничений.

Без устранения указанных противоречий в представленных документах, удовлетворение требований истца не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Курбановой ФИО7 к Управлению Росреестра по РД о признании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 1080 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена 14 августа 2017г.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.