Решение по делу № 2-817/2019 от 04.09.2019

Гр. дело № 2-817/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и третьим лицам ООО МосОблЕИРЦ, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, МУП «Талдомское домоуправление +» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и третьим лицам об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что он и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Истец является собственником 5/8 долей, ответчик – 3/8 долей квартиры. В квартире они зарегистрированы. Фактически в квартире проживает только ответчик. Бремя содержания квартиры он не несет, все коммунальные платежи оплачивает истец. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальыне услуги достигнуть не удалось. Просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире пропорционально их долям в праве собственности на квартиру и обязать МоОБлЕИРЦ производить истцу начисления по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по отдельному платежному документу.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела слудет, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., заказным письмом с уведомлением. Письмо возращено в адрес суда за истечением срока хранения ( л.д.92).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель 3-его лица ООО «МосОблЕИРЦ», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Представитель 3-его лица Фонда капитального ремонта общего мущества многоквартирных домов, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Талдомское домоуправление +» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не возражает против раздела оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Суд, выслушав представителя МУП «Талдомское домоуправление+», исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес>, на праве долевой собственности принадлежит, 5/8 доли ФИО2, 3/8 доли ФИО3, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.7). В квартире они зарегистрированы по месту жительства.

Истец просит определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из долей сторон в праве собственности на квартиру, поскольку ответчик добровольно не желает производит коммунальные платежи.

Судом установлено, что соглашения между собственниками о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не заключалось.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несут собственники жилого помещения, суд считает возможным определить доли собственников в данных платежах пропорционально их долям в праве собственности на квартиру :за ФИО2 –в 5/8 долях, за ФИО3 – 3/8 доли.

Оплата за отопление жилого помещения производится вне зависимости от того, проживает или нет собственник в жилом помещении, как и плата за ТБО, тогда как коммунальные услуги в виде водоснабжения, водоотведения и электроснабжения оплачиваются за их фактическое потребление по показаниям приборов учета.

Вместе с тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, ведение базы данных и начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляет ООО «МосОблЕИРЦ».

При таких обстоятельствах, суд определяет порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> с возложением обязанности : на ФИО2 по внесению 5/8 доли взноса на капитальный ремонт и платы за содержание жилищного фонда; по внесению 5/8 доли начислений за отопление и обращение с ТКО и коммунальные услуги (водоснабжение,электроснабжение,водоотведение), газоснабжение;

на ФИО3, по внесению 3/8 доли взноса на капитальный ремонт и платы за содержание жилищного фонда; по внесению 3/8 доли начислений за отопление и обращение с ТКО и коммунальные услуги (водоснабжение,электроснабжение,водоотведение), газоснабжение.

Требование об определении порядка пользования жилым помещением, обязании разделить лицевые счета и формировать отдельные платежные документы, суд оставляет без удовлетворения по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> с возложением обязанности :

-на ФИО2 по внесению 5/8 доли взноса на капитальный ремонт и платы за содержание жилищного фонда; по внесению 5/8 доли начислений за отопление и обращение с ТКО и коммунальные услуги (водоснабжение,электроснабжение,водоотведение), газоснабжение;

-на ФИО3, по внесению 3/8 доли взноса на капитальный ремонт и платы за содержание жилищного фонда; по внесению 3/8 доли начислений за отопление и обращение с ТКО и коммунальные услуги (водоснабжение,электроснабжение,водоотведение), газоснабжение.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО2 и ФИО3 отдельных платежных документов на вышеуказанное жилое помещение и коммунальных услуг в соответствии с вышеназванным порядком.

Требование об обязании МосОблЕИРЦ производить начисления по оплате жилья и коммунальных услуг по отдельному платежному документу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.