Решение по делу № 2-182/2020 от 29.07.2019

копия

№ ФИО29

УИД ФИО32-ФИО33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО34 марта ФИО35 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синева А. В. к (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода, Правительству Нижегородской области, ИФНС РФ по (адрес обезличен) г.Н.Новгороду, ИФНС РФ по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода УФНС РФ по Нижегородской области, ФНС России, ФССП РФ, УФССП по Нижегородской области, СО по ОИП УФССП по Нижегородской области, Ленинскому РО УФССП по Нижегородской области, ТСЖ ЖК «Строителей ФИО36», ТСЖ «Комфорт» Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Фонду Капитального ремонта Многоквартирных домов, ПАО «ТНС энергоНН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Горшкову А. Ю., Дремину П. Н., Шишкову Ю. В., Неимущеву С. А., Невретдиновой (Хиловой) Ю. А., Кувшинову В. Ю., Иванову А. В., Генеральной Прокуратуре РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, Минфину РФ, Федеральному казначейству РФ, УФК по Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области, Минюсту России, Министерству экономического развития РФ, Министерству энергетики РФ, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной антимонопольной службы, (адрес обезличен), Правительству Чувашской республики, Правительству ХМАО-Югры, Правительству РСО Алания, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Администрации городского округа (адрес обезличен) Нижегородской области, ООО «Газпром межрегионгаз», Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», Фракции ЛДПР в Государственной думе РФ, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ПАО «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк», ЗАО «ПИРС», ОАО «РУМО», Елисееву Д. С. об исполнении обязанностей и защите права интеллектуальной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Синев А.В. обратился в суд с иском к ИФНС (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ИФНС (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ИФНС (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, УФНС России по Нижегородской области, Горшкову А. Ю., Невретдиновой Ю. А., Дремину П. Н. о понуждении к исполнению обязанностей в натуре, мотивировав требования следующим.

Истец обладает правом собственности на Программы ЭВМ, подтвержденные свидетельствами о регистрации программ ЭВМ №ФИО37 от ФИО38. и №ФИО39 от ФИО40 г., подтвержденные письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности№ФИО41 от ФИО42. и №ФИО43 от ФИО44., подтверждающие выдачу свидетельств о регистрации программы ЭВМ №ФИО45 от ФИО46. и №ФИО47 от ФИО48, и обязанности ответчиков обеспечить исполнение решений судов, в том числе, ответственность за нарушение исключительных прав в рамках исполнения ФЗ №ФИО49-ФЗ oт ФИО50..

Истец обладает имущественным исключительным правом собственности, подтвержденном Справкой ФИО51/НХ oт ФИО52 о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра НОУ-ХАУ на интеллектуальную собственность - секреты производства «НОУ-ХАО», охраняемые Конституцией РФ и законом в соответствии с нормами ст.ФИО53, ФИО54 Конституции РФ, и нормами CT.CT.ФИО55, ФИО56, ФИО57 ГК РФ и ФЗ №ФИО58-ФЗ «О Коммерческой тайне», международными договорами с участием Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения.

Право интеллектуальной собственности истца на секреты производства рассмотрено и утверждено определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №ФИО59 от ФИО60 г., выданы исполнительные листы №ВС ФИО61, №ВС ФИО62, №ВС ФИО63, на основании которых в отношении ответчиков возбуждено сводное исполнительное производство №ФИО64-ИП в СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области оконченное фактическим исполнением. Ответчики и соответчики в соответствии с решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №ФИО65, № ФИО66, № ФИО67, № ФИО68 и принятия решения УФНС РФ по НО о ликвидации ООО «ФАЦ «Доверие» внесли изменения в исполнительные листы о замене лиц в обязательствах перед взыскателем Синевым А.В., подтвердив замену лиц в обязательствах и обязанностях перед Синевым А.В. выставленными требованиями. Истец исполнил в полном объеме перед ответчиками и соответчиками обязательства, установленные законом и подтвержденные органами судебной власти, исполнив требования судебного пристава-исполнителя о передаче в исполнительные производства объектов интеллектуальной собственности для проведения исполнительских действий в пользу взыскателя Синева А.В., казны государства РФ, населения и бизнеса и по обязательствам Синева А.В. перед Ивановым А.В., ИФНС РФ по (адрес обезличен)у г.Н.Новгород, ОАО «Нижегородоблгаз».

Однако объекты интеллектуальной собственности не выведены из оборота, обязательства, принятые на себя ответчиками и соответчиками и обязанности, возложенные на ответчиков и соответчиков ст.ФИО69 ФЗ №ФИО70-ФЗ от ФИО71., ст. ФИО72, ФИО73, ФИО74 ФЗ №ФИО75-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ФИО76 ГПК РФ, ст. ФИО77 АПК РФ, ст.ФИО78-ФКЗ «О судебной системе» перед истцом не исполнены при наличии документального подтверждения исполнения требования судебных актов ответчиками и соответчиками перед подразделениями ФССП РФ в полном объеме, исключив из правоотношений собственника Синева А.В.

Неисполнение обязательств и обязанностей, принятых на себя ответчиками и соответчиками с возложением на них обязанностей, принятых добровольно, нарушает права истца, обладающего правом интеллектуальной собственности и права третьих лиц.

На основании изложенного, истец с учетом измененных требований просит суд:

В рамках реализации полномочий, предоставленных органам судебной власти по антикоррупционной деятельности обязать ответчиков совершить действия в пользу истца - взыскателя Синева А.В. в соответствии с правовой позицией, установленной решениями Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода по делам №ФИО79 от ФИО80., №ФИО81 от ФИО82., №ФИО83 от ФИО84„ №ФИО85 от ФИО86., Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делам №ФИО87 М №ФИО88 от ФИО89., №ФИО90 М №ФИО91 от ФИО92., №ФИО93 от ФИО94., №ФИО95 от ФИО96., Определением мирового судьи с/у №ФИО97 Канавинского судебного района Г.Н.Новгорода по делу №ФИО98 от ФИО99. на основании ст.ФИО100 ГПК РФ, обладающего специальными познаниями в антикоррупционной деятельности, противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, обеспечения технической, экономической и технологической безопасности государства РФ, подрыва конституционных основ государства РФ, обладающий правом устанавливать признаки и факты в действиях участников правоотношений в Российской Федерации, произведенные вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, проявления неуважения к суду, находящихся в режиме коммерческой тайны, предоставившего неисключительную лицензию в соответствии со ст. ФИО101 ГК РФ на право пользования объектом интеллектуальной собственности по правоприменительной практике «НОУ-ХАУ» по лицензионным договорам и соглашениям, а также принудительную лицензию в порядке ст. ФИО102 ГК РФ на основании ст. ФИО103 ФЗ №ФИО104-ФЗ «О коммерческой тайне», установленных нормами п. ФИО105 ст.ФИО106 Федерального закона №ФИО107-ФИО108 «О противодействии коррупции» от ФИО109 года, ФЗ №ФИО110-ФЗ от ФИО111., ФЗ №ФИО112-ФЗ от ФИО113., ФЗ №'ФИО114-ФЗ от ФИО115., ФЗ №ФИО116-ФЗ от ФИО117., ФЗ №ФИО118-ФЗ от ФИО119., ФЗ №ФИО120-ФЗ от ФИО121. для проведения экспертиз и анализа совершенных действий участниками правоотношений на коррупционность, определения порядка защиты прав и интересов Государства РФ и населения, обеспечения исполнения действующего законодательства всеми участниками взаимоотношений в области правоприменения (исполнения законодательства), в том числе Указа Президента РФ «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» №ФИО122 от ФИО123 г|ода, Постановления Правительства РФ, утверждающего Методику проведения мониторинга правоприменения в Российской Федерации, от ФИО124 года № ФИО125, ФЗ РФ № ФИО126-ФЗ от ФИО127., ФЗ РФ№ ФИО128-ФЗ от ФИО129., и в корпоративных закупках государственным и муниципальным органам власти, надзорным органам, принявшим секреты производства к учету в соответствии с п.ФИО130 Приказа Минфина №ФИО131ФИО131 от ФИО132. в казну всех уровней и хозяйствующими субъектами на забалансовые счета, при публичных отношениях, предоставивший в пользование объект интеллектуальной собственности по правоприменительной практике «НОУ-ХАУ» по лицензионным договорам и соглашениям, обладающим правом на получение вознаграждения и доходов, полученных пользователями от документально подтвержденного ФССП РФ и ФНС РФ факта устранения коррупционной деятельности, злоупотреблений служебным положением в государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, не эффективного управления имуществом, обеспечения экономической и технологической безопасности государства РФ и в восстановлении нарушенных конституционных прав общества и государства РФ в пределах, установленных органами судебной власти на территории РФ в силу публичности отношений в размере ФИО133% от произведенных и производимых необоснованных расходов, произведенных и производимых, получение необоснованных доходов не соответствующим требованиям законодательства РФ в рамках антикоррупционной деятельности не зависимо от использования антикоррупционной методики по обстоятельствам установленным органами судебной власти в том числе в сфере энергоснабжения и энергопотребления и иных сферах экономики при воспрепятствовании антикоррупционной деятельности, от экономических выгод и экономического эффекта в соответствии со ст ФИО134, ФИО135 ГК РФ, входящего в состав исключительных прав правообладателя и являющегося неотъемлемой частью исключительных прав, полученных пользователями от устранения коррупционной деятельности, злоупотреблений служебным положением в государственной и муниципальной службы, коммерческой организации и в восстановлении нарушенных конституционных прав общества и государства РФ в пределах, установленных органами судебной власти, исполнившего все требования и обязательства перед ответчиками и соответчиками, и третьими лицами, признанного органами судебной власти взыскателем - собственником объекта интеллектуальной собственности по правоприменению, действующим в интересах третьих лиц - выгодопреобретателей в лице: Следственного комитета Российской Федерации, Крюкова Д. Г., Общество с ограниченной ответственностью, «Управляющая Компания «Содействие Бизнесу», Гнётова М. В., НКО «Граждане России - за закон!» (ГРОЗА), Национального фонда управления активами, Сулоева М. А., Телухина А. Ю., Регионального общественного Фонда ветеранов специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «Защита Отечества», ООО «АСВ-Капитал», Кирьяновой О. В., АО «Гидромеханизация», представляющих интересы населения РФ в количестве свыше ФИО136 (Миллионов) человек - граждан РФ совместно с участниками Конституционного судопроизводства в лице гаранта Конституции РФ - Президента РФ в соответствии со ст. ФИО137 Конституции РФ и лиц, обеспечивающих исполнение гарантии Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека, Конституционного суда РФ, Верховного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Министра юстиции Российской Федерации, основываясь на исполнении требований норм ст. ФИО138-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», Постановлением Конституционного суда №ФИО139ФИО139 от ФИО140., Постановления Конституционного суда РФ №ФИО141ФИО141 от ФИО142, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от ФИО143 июля 2001 года N ФИО144-П, от ФИО145 января 2002 года № ФИО146-П, от ФИО147 июля 2005 года № ФИО148-П, от ФИО149 апреля 2019г. N ФИО150-П, от ФИО151 N ФИО152-П, ст. ФИО153-ФКЗ «О Судебной системе РФ», п. ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №ФИО158 от ФИО159., п.ФИО160 Постановления Пленума ВАС РФ №ФИО161 от ФИО162., п. ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166 Постановления ВС РФ №ФИО167 от ФИО168., Постановления Пленума ВС РФ №ФИО169 от ФИО170., ст. ФИО171 АПК РФ, ст. ФИО172 ГПК РФ, п. ФИО173 ст.ФИО174 Федерального закона №ФИО175-ФИО176 «О противодействии коррупции» от ФИО177 года, ФЗ №ФИО178-ФЗ от ФИО179., ФЗ №ФИО180-ФЗ от ФИО181., ФЗ №ФИО182-ФЗ от ФИО183., ФЗ №ФИО184-ФЗ от ФИО185., ФЗ №ФИО186-ФЗ от ФИО187., ФЗ №ФИО188-ФЗ от ФИО189., ст. ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197 ГК РФ, ФЗ №ФИО198-ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст. ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, Главы ФИО207, ст.ФИО208, Главы ФИО209 НК РФ, ФЗ|№ФИО210 от ФИО211., ПП РФ №ФИО212 от ФИО213., Указа Президента №ФИО214 от ФИО215., Приказа Минфина РФ №ФИО216ФИО216 от ФИО217., раздела ФИО218 Приказа Минфина РФ №ФИО219ФИО219 от ФИО220., п.ФИО221 ст.ФИО222, ФИО223, ФИО224 ФЗ №ФИО225-ФЗ от ФИО226., ст.ФИО227 ФЗ №ФИО228-ФЗ от ФИО229. ФЗ №ФИО230-ФЗ «О бухучете» и принятых в его рамках приказов Минфина, РФ, исключенных из правоотношений ответчиками и соответчиками, с совершением действий по передаче и выплате вознаграждения в размере ФИО231% от произведенных и производимых необоснованных расходов, произведенных и производимых, получение необоснованных доходов не соответствующим требованиям законодательства РФ в рамках антикоррупционной деятельности не зависимо от использования антикоррупционной методики по обстоятельствам установленным органами судебной власти в том числе в сфере энергоснабжения и энергопотребления и иных сферах экономики при воспрепятствовании антикоррупционной деятельности, и доходов от использования секретов производства и совершить действия по обеспечению выплаты вознаграждения лицами, совершившими коррупционные деяния за умышленное совершение коррупционных деяний и лицами, получившими экономические выгоды и экономический эффект от использования секретов производства истца Синева А.В. за участие и способствование в коррупционных деяниях, с исчислением налогооблагаемой базы НДФЛ налоговыми агентами, пользователями секретов производства в публичных отношениях, удержанием НДФЛ и перечислением в бюджет РФ, в рамках исполнения обязанностей ответчиками по антикоррупционной деятельности при публичных отношений, возложенных на ответчиков требованиями норм ст. ФИО232-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», Постановлением Конституционного суда №ФИО233ФИО233 от ФИО234., Постановления Конституционного суда РФ №ФИО235ФИО235 от ФИО236, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от ФИО237 июля 2001 года N ФИО238-П, от ФИО239 января 2002 года N ФИО240-П, от ФИО241 июля 2005 года N ФИО242-П, от ФИО243 апреля 2019г. N ФИО244-П, от ФИО245 Ю-П, ст. ФИО246-ФКЗ «О Судебной системе РФ», п. ФИО247, ФИО248, И, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №ФИО256 от ФИО257., п.ФИО258 Постановления Пленума ВАС РФ №ФИО259 от ФИО260., п. ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266 - ФИО267 Постановления ВС РФ №ФИО268 от ФИО269., Постановления Пленума ВС РФ №ФИО270 от ФИО271., ст. ФИО272 АПК РФ, ст. ФИО273 ГПК РФ, п. ФИО274 ст.ФИО275 Федерального закона №ФИО276-ФИО277 «О противодействии коррупции» от ФИО278 года, ФЗ №ФИО279-ФЗ от ФИО280.ФИО281., ФЗ №ФИО282-ФЗ от ФИО283., ФЗ №ФИО284-ФЗ от ФИО285„ ФЗ №ФИО286-ФЗ от ФИО287., ФЗ №ФИО288-ФЗ от ФИО289„ ФЗ №ФИО290-ФЗ от ФИО291., ст. ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299 ГК РФ, ФЗ №ФИО300-ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст. ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, Главы ФИО309, ст.ФИО310, Главы ФИО311 НК РФ, ФЗ №ФИО312 от ФИО313., ПП РФ №ФИО314 от ФИО315., Указа Президента №ФИО316 от ФИО317., Приказа Минфина РФ №ФИО318ФИО318 от ФИО319., раздела ФИО320 Приказа Минфина РФ №ФИО321ФИО321 от ФИО322., п.ФИО323 ст. ФИО324, ФИО325, ФИО326 ФЗ №ФИО327-ФЗ от ФИО328., ст.ФИО329 ФЗ №ФИО330-ФЗ от ФИО331. ФЗ №ФИО332-ФЗ «О бухучете» и принятых в его рамках приказов Минфина РФ, входящего в состав исключительных прав правообладателя и являющегося неотъемлемой частью исключительных прав, пользователями от фактического, документально подтвержденного ответчиками и соответчиками, устранения коррупционной деятельности на территории РФ, устранения злоупотреблений служебным положением в государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, устранения легализации доходов, полученных преступным путем, от пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, устранения хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, устранения нецелевого использования бюджетных средств, устранения неэффективного управления бюджетными денежными средствами в части необоснованных расходов, устранения неэффективного управления имуществом, устранения не исполнения обязательств при приватизации, восстановления технической, экономической и технологической безопасности государства РФ, устранения подрыва конституционных основ государства РФ, при установленных признаках и фактов в действиях участников правоотношений в Российской Федерации, произведенных вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, устранения проявления неуважения к суду, устранения действий, направленных на неисполнение, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений судов всех уровней, включая процедуры банкротства, находящихся в режиме коммерческой тайны и в восстановлении нарушенных конституционных прав общества, государства РФ и истца в пределах, установленных органами судебной власти, с определением меры ответственности за воспрепятствование исполнению решений органов судебной власти в рамках принятых решений по антикоррупционной деятельности и воспрепятствовании самой антикоррупционной деятельности на территории РФ, при факте нахождения на хранении объекта антикоррупционной деятельности у ответчиков в рамках неисключительных лицензий, полученных в соответствии со ст. ФИО333, ФИО334 ГК РФ и принятых к учету в рамках антикоррупционной деятельности участниками правоотношений в соответствии с решениями органов судебной власти, документально подтвердивших возмещение ущерба государству РФ и населению от коррупционных и иных противоправных совершенных деяний на территории РФ, и от использования программ ЭВМ, подтвержденных Свидетельствами о регистрации программ ЭВМ №ФИО335 от ФИО336. и №ФИО337 от ФИО338. и письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности №ФИО339 от ФИО340. и №ФИО341 от ФИО342. подтвердившими выдачу свидетельств о регистрации программы ЭВМ №ФИО343 от ФИО344. и №ФИО345 от ФИО346., изъятых в рамках совершения исполнительских действий по обязательствам Синева А.В. в общей сумме ФИО347 руб., находящихся на исполнении и ответственном хранении у ответчиков и соответчиков в соответствии с Решением Ленинского районного суда Г.Н.Новгород по делу №ФИО348ФИО348-ФИО349 от ФИО350., охраняемые нормами ст. ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356 ГК РФ под угрозой ответственности в соответствии со ст. ФИО357 ГК РФ, ФИО358 УК РФ, изъятых по Акту от ФИО359., стоимостью ФИО360 (Десять триллионов) Кувейтских динаров, подтвержденных ответчиками и соответчиками, включая Минфин РФ, ФССП'РФ, при рассмотрении дела №ФИО361 (ФИО362 ~ М-ФИО363) и №ФИО364 (ФИО365;) ~-М-ФИО366 в Канавинском районном суде Г.Н.Новгород с уведомлением казны Государства РФ и Роспатента, принятых на учет в казну Государства РФ в соответствии с требованиями исполнительных листов, полученных в силу публичности отношений через ООО «Мыза», ООО «Приокское», ОАО «Дельта», ООО ФАЦ «Доверие», не выведенные из оборота, в соответствии с требованиями, установленными Определением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу №ФИО367 от ФИО368. и принятыми в рамках его исполнения Определением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу №ФИО369 Материал № ФИО370 от ФИО371., Определением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу №ФИО372 Материал[№ ФИО373 от ФИО374., Определением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу №ФИО375 Материал № ФИО376 от ФИО377., Определением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу №ФИО378 Материал № ФИО379 of ФИО380., Решением Ленинского районного суда Г.Н.Новгород по делу №ФИО381 от ФИО382., №ФИО383 от ФИО384., Определениями по делу №ФИО385 от ФИО386. и от ФИО387, Решениями Канавинского районного суда по делу №ФИО388 от ФИО389, по делу №ФИО390 от ФИО391., по делу №ФИО392 от ФИО393., по делу №ФИО394 от ФИО395., по делу №ФИО396 от ФИО397., по делу №ФИО398 от ФИО399., Судебным приказом №ФИО400 от ФИО401. выданного мировым судьей Судебного участка №ФИО402 Канавинского района, по делу №ФИО403 от ФИО404, по делу №ФИО405 от ФИО406., по делу №ФИО407 от ФИО408.. Определениями Канавинского районного суда по делу №ФИО409 от ФИО410. и от ФИО411., Апелляционным определением Канавинского районного суда по делу №ФИО412 от ФИО413, Решениями Ленинского районного суда по делу №ФИО414 от ФИО415., по делу №ФИО416 от ФИО417., по делу №ФИО418 от ФИО419, Решениями Кстовского городского суда по делу №ФИО420 от ФИО421., по делу №ФИО422 от ФИО423., Решением Нижегородского районного суда Г.Н.Новгород по делу №ФИО424 от ФИО425, Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №ФИО426 от ФИО427., Постановлением Федерального Арбитражного суда (адрес обезличен) от ФИО428 по делу №ФИО429, Арбитражного суда Нижегородской области по делам №ФИО430 от ФИО431., № ФИО432, № ФИО433, № ФИО434, №ФИО435, Определение Верховного Суда РФ от ФИО436 N ФИО437-ФИО438 Об отмене решения Нижегородского областного суда от ФИО439 и признании недействующим с ФИО440 пункта ФИО441 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от ФИО442 N ФИО443 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", (адрес обезличен)", судебными актами Нижегородского областного суда и Верховного суда РФ, материалами налоговых проверок, согласно Актов ИФНС РФ по (адрес обезличен) Г.Н.Новгород, Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №ФИО444 от ФИО445., с перечнем лиц получившим доступ к секретам производства «НОУ-ХАУ» в процедуре банкротства по делам №ФИО446, №ФИО447, №ФИО448, принятых в соответствии с Постановлением ВС РФ и ВАС РФ №ФИО449 от ФИО450., Постановлением ВАС РФ №ФИО451 от ФИО452, подтвержденных правовой позицией Постановлений КС РФ №ФИО453ФИО453 от ФИО454 декабря 2016г., №ФИО455ФИО455 от ФИО456., №ФИО457ФИО457 от ФИО458}ФИО459., №ФИО460ФИО460 от ФИО461. подлежащих обязательному исполнению в соответствии со ст.ФИО462 !ФИО463-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. ФИО464 ГПК РФ, ст. ФИО465 АПК РФ перед Казной РФ, населением и бизнесом, с совершением практических, документально подтвержденных действий по восстановлению нарушенных прав взыскателя - собственника объекта интеллектуальной собственности по правоприменению, действующего в интересах третьих лиц - выгодопреобретателей в лице: Следственного комитета Российской Федерации, Крюкова Д. Г., Общество с ограниченной ответственностью, «Управляющая Компания «Содействие Бизнесу», Гнётова М. В., НКО «Граждане России - за закон!» (ГРОЗА), Национального фонда управления активами, Сулоева М. А., Телухина А. Ю., Регионального общественного Фонда ветеранов специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «Защита Отечества», ООО «АСВ-Капитал», Кирьяновой О. В., АО «Гидромеханизация», представляющих интересы населения РФ в количестве свыше ФИО466 (Миллионов) человек - граждан РФ, с одновременным восстановлением полномочий и прав участников Конституционного судопроизводства в лице гаранта Конституции РФ - Президента РФ в соответствии со ст. ФИО467 Конституции РФ и лиц, обеспечивающих исполнение гарантии Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека, Конституционного суда РФ, Верховного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Министра юстиции' Российской Федерации по исполнению обязанностей перед истцом -собственником объекта интеллектуальной собственности по правоприменению, выгодоприобретателями в лице: Следственного комитета Российской Федерации, Крюкова Д. Г., Общество с ограниченной ответственностью, «Управляющая Компания «Содействие Бизнесу», Гнётова М. В., НКО «Граждане России - за закон!» (ГРОЗА), Национального фонда управления активами, Сулоева М. А., Телухина А. Ю., Регионального общественного Фонда ветеранов специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «Защита Отечества», ООО «АСВ-Капитал», Кирьяновой О. В., АО «Гидромеханизация», представляющих интересы населения РФ в количестве свыше ФИО468 (Миллионов) человек - граждан РФ и участниками Конституционного судопроизводства в лице гаранта Конституции РФ - Президента РФ в соответствии со ст. ФИО469 Конституции РФ и лиц, обеспечивающих исполнение гарантии Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека, Конституционного суда РФ, Верховного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Министра юстиции Российской Федерации в соответствии с правовой позицией решений Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода по делам №ФИО470 от ФИО471., №ФИО472 от ФИО473., №ФИО474 от ФИО475., №ФИО476' от ФИО477., Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делам №ФИО478 М №ФИО479 от ФИО480., №ФИО481 М №ФИО482 от ФИО483., №ФИО484 от ФИО485., №ФИО486 от ФИО487., Определением мирового судьи с/у №ФИО488 Канавинского судебного района Г.Н.Новгорода по делу №ФИО489 от ФИО490. на основании ст.ФИО491 ГПК РФ, возложенных на ответчиков и соответчиков органами судебной власти в соответствии с нормами ст.З, ФИО492, II, ФИО493, ФИО494, ФИО495, ФИО496, ФИО497, ФИО498, ФИО499, ФИО500, ФИО501, ФИО502 Конституции РФ, гарантированных Президентом РФ в соответствии со ст. ФИО503, ФИО504 Конституции РФ, ст. ФИО505, ФИО506 ГПК РФ, ст. ФИО507, ФИО508 АПК РФ, ст. ФИО509-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. ФИО510 Конституции РФ, п. ФИО511 ст.ФИО512 Федерального закона №ФИО513-ФИО514. «О противодействии коррупции» от ФИО515 года, ФЗ №ФИО516-ФЗ от ФИО517., ФЗ №ФИО518-ФЗ от ФИО519., ФЗ №ФИО520-ФЗ от ФИО521., ФЗ №ФИО522-ФЗ от ФИО523., ФЗ №ФИО524-ФЗ от ФИО525., ФЗ №ФИО526-ФЗ от ФИО527., Постановления Конституционного суда.№ФИО528ФИО528 от ФИО529., Постановления Конституционного суда РФ №ФИО530ФИО530 от ФИО531, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от ФИО532 июля 2001 года N ФИО533-П, от ФИО534 января 2002 годаИ ФИО535-П, от ФИО536 июля 2005 годаЫ ФИО537-П, от ФИО538 апреля 2019г. N ФИО539-П, от ФИО540 N ФИО541-П, ст. ФИО542-ФКЗ «О Судебной системе РФ», п. ФИО543, ФИО544, ФИО545, ФИО546, ФИО547, ФИО548, ФИО549, ФИО550, ФИО551, ФИО552 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №ФИО553 от ФИО554., п.ФИО555 Постановления Пленума ВАС РФ №ФИО556 от ФИО557., п. ФИО558, ФИО559, ФИО560, ФИО561, ФИО562, ФИО563 - ФИО564 Постановления ВС РФ №ФИО565 от ФИО566., Постановления Пленума ВС РФ №ФИО567 от ФИО568., ст. ФИО569, ФИО570, ФИО571, ФИО572, ФИО573, ФИО574, ФИО575, ФИО576 ГК РФ, ФЗ №ФИО577-ФЗ «О коммерческой тайне», ст.ст. ФИО578, ФИО579, ФИО580, ФИО581, ФИО582, ФИО583, ФИО584, ФИО585, Главы ФИО586, ст.ФИО587, Главы ФИО588 НК РФ, ФЗ №ФИО589 от ФИО590., ПП РФ №>ФИО591 от ФИО592., Указа Президента №ФИО593 от ФИО594., Приказа Минфина РФ №ФИО595ФИО595 от ФИО596., раздела ФИО597 Приказа Минфина РФ №ФИО598ФИО598 от ФИО599., п.ФИО600 ст.ФИО601, ФИО602, ФИО603 ФЗ №ФИО604-ФЗ от ФИО605., ст.ФИО606 ФЗ №ФИО607-ФЗ от ФИО608. ФЗ №ФИО609-ФЗ «О бухучете» и принятых в его рамках приказов Минфина РФ, исключив воспрепятствование антикоррупционной деятельности, установленной органами судебной власти:

- по документальному подтверждению обеспечения конфиденциальности поступивших сведений за исключением части сведении, которые открываются в судах при защите своих прав, с привлечением третьих лиц;

- по документальному подтверждению обеспечения использования поступивших сведений из состава секретов производства согласно, установленных договоров пределами, исключительно при защите своих прав, прав государства РФ с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства;

- по документальному подтверждению обеспечения предоставления отчетов за использование сведений из состава «НОУ- ХАУ», и отчетов лицами, имеющую соответствующую квалификацию использующими данные сведения, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства;

- по документальному подтверждению обеспечения расчетов получаемых экономических выгод и экономического эффекта от использования сведений при защите и восстановлению прав государства и населения, бизнеса, подтвержденных ответчиками - заинтересованными лицами, включая Минфин РФ, ФССП РФ, при рассмотрении дела №ФИО610 (ФИО611 ~ М-ФИО612) и №ФИО613 (ФИО614;) ~ М-ФИО615 в Канавинском районном суде Г.Н.Новгород в соответствии с решениями органов судебной власти согласно лицензионных соглашений, предоставленных в подразделения УФССП РФ по НО, с документальным подтверждением устранения признакцв коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства, возмещением убытков выгодополучателям в лице государства РФ и населения в соответствии со ст.ФИО616 ПС РФ органами представительной власти, утвердивших необоснованные и нецелевые расходы бюджетов всех уровней, органами управления коммерческих и некоммерческих структур, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства за счет средств лиц, утвердивших необоснованные расходы и необоснованные доходы с целью воспрепятствования правосудию;

- совершить действия по выплате вознаграждения (возмещение убытков и упущенной выгоды) за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ» при защите прав государства и населения от суммы возврата неосновательного обогащения и нецелевого использования бюджетных средств с расчетами нанесенного экономического ущерба, нанесенного населению и государству -выгодополучателям и экономических выгод выгодополучателей согласно решений судов всеми участниками исполнительных и конкурсных производств в объеме, утвержденном органами судебной власти;

- по выплате доходов от использования объектов интеллектуальной собственности, не выведенных из оборота, с исполнением доходной части бюджета РФ налоговыми и неналоговыми доходами в соответствии со ст. ФИО617 ГК РФ;

- по документальному подтверждению предоставления бухгалтерской отчетности всеми участниками исполнительных и конкурсного производства с экономическими расчетами за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных нормативных актов, с выплатой вознаграждения Синеву А.В. участниками конкурсного производства и возмещения нанесенных убытков;с упущенной выгоды;

- по обеспечению защиты исключительных прав Синева А.В. от бездоговорного использования сведений «НОУ-ХАУ» с исполнением всех требований судебных приставов исполнителей при незаконном приобретении права собственности Синева А.В. в соответствии с Постановлением СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО от ФИО618. и судебным запросом Канавннского районного суда Г.Н.Новгород исх. № ФИО619 от ФИО620. на имя ПАО «ТНС энергоНН» (ОАО «ИСК»), ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о запрете совершать действия, нарушающие исключительные права истца

- по исполнению обязанностей по обязательствам истца перед взыскателями Ивановым А.В. ИФНС РФ по (адрес обезличен)у Г.Н.Новгорода, ОАО «Нижегородоблгаз» в сумме ФИО621 руб. из суммы, утвержденной обязанностью ответчиков и соответчиков выплатить вознаграждение Синеву А.В. в сумме ФИО622 (Пятнадцать миллиардов) рублей, исчислить налог в сумме ФИО623 рублей, с зачислением их в бюджет Российской Федерации, ФИО624 (Шестьдесят миллиардов) рублей, обеспечить перечисление в адрес выгодопреобретателей в сумме ФИО625 (Десять миллиардов) рублей и в соответствии с ч.ФИО626 ст. ПО ФЗ №ФИО627-ФЗ от ФИО628. сумму' ФИО629 (Пятьдесят миллиардов) рублей зачислить в казну государства, с последующей доходностью, установленной и подтвержденной ответчиками и соответчиками, включая Минфин РФ, ФССП РФ, при рассмотрении дела №ФИО630 (ФИО631 ~ М-ФИО632) и №ФИО633 (ФИО634;) - М-ФИО635 в Канавинском районном суде Г.Н.Новгород.

- по исполнению обязанностей принятых на себя ответчиками и соответчиками перед истцом -взыскателем, утвержденные Решением Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу №ФИО636 от ФИО637. с обязанностями, принятыми на себя ответчиками и соответчиками в суде совершить действия по волеизъявлению взыскателя Синева А.В. и в пользу взыскателя Синева А.В. без оспаривания действий, основываясь на нормах ст.З, ФИО638, ФИО639, ФИО640, ФИО641, ФИО642, ФИО643, ФИО644, ФИО645, ФИО646, ФИО647, ФИО648, ФИО649, ФИО650 Конституции РФ, гарантированных Президентом РФ в соответствии со ст. ФИО651, ФИО652 Конституции РФ, ст. ФИО653, ФИО654 ГПК РФ, ст. ФИО655, ФИО656 АПК РФ, ст. ФИО657-ФКЗ «О Судебной системе РФ»,.ст. ФИО658 Конституции РФ, ст. ФИО659 ГК РФ и ст.ФИО660, ФИО661 ФЗ №ФИО662-ФЗ от ФИО663;

при устранении: фактов противодействующих обеспечению экономической и технологической безопасности государства РФ, антикоррупционной деятельности, пресечения легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, подрыва конституционных основ государства РФ, с предоставлением права устанавливать признаки и факты в действиях участников правоотношений в Российской Федерации, произведенные вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, давать оценку проявлению неуважения к суду; находящихся в режиме коммерческой тайны в пользование объект интеллектуальной собственности по правоприменительной практике «НОУ-ХАУ» истца по лицензионным договорам и соглашениям, а также в соответствии со ст. ФИО664 ФЗ №ФИО665-ФЗ «О коммерческой тайне», государственным и муниципальным органам власти, надзорным органам, с правом на получение вознаграждения от экономических выгод и экономического эффекта в соответствии со ст ФИО666 ГК РФ, входящего в состав исключительных прав правообладателя и являющегося неотъемлемой частью исключительных прав, полученных пользователями от устранения коррупционной деятельности, злоупотреблений служебным положением в государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, и в восстановлении нарушенных конституционных прав общества и государства РФ, восстановления Конституционного строя РФ и обеспечения технической, технологической, экономической безопасности государства РФ, в пределах, установленных органами судебной власти.

В судебном заседании истец Синев А.В. требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что его исковые требования основаны не неисполнении ответчиками судебных актов. Истец понимает, что настоящий иск не направлен на восстановлении его нарушенного права, данным иском он лишь желает подтвердить факт злостного неисполнения ответчиками судебных актов, донести до них информацию, что исполнительные производства не окончены, что закон следует уважать и исполнять.

Представитель соответчика ПАО «Радиотехбанк», действующий по доверенности Баклицкий Д.Н., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика Кувшинова В.Ю., действующая по доверенности Седова И.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика ПАО « ТНС Энерго», действующая по доверенности Юмжакова П.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Телухин А. Ю., представитель третьего лица ООО «Гроза» Липатников А.М., представитель третьих лиц «Управляющая компания «Содействие Бизнесу» и Кирьяновой О.В., по доверенности- Кирьянов И.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель третьего лица Прокуратуры Нижегородской области Назарова К.Н. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи ФИО667 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ФИО668 ст. ФИО669 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В соответствии со ст. ФИО670 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья ФИО671 (часть ФИО672) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. ФИО673).

Согласно ч. ФИО674 ст. ФИО675 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. ФИО676 ст. ФИО677, ст. ФИО678) и не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья ФИО679, часть ФИО680).

В силу ч.ФИО681 ст. ФИО682 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи ФИО683 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО684 января 2016 года N ФИО685-О, от ФИО686 мая 2016 года N ФИО687-О и др.).

Согласно ст. ФИО688 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Согласно статье ФИО689 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье ФИО690 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. ФИО691 ст. ФИО692 и ч. ФИО693 ст. ФИО694 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья ФИО695 (п. ФИО696) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу действующих положений закона право на судебную защиту и на восстановление прав, свобод и законных интересов предполагает скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного решения, а в случаях, предусмотренных законом, - немедленное исполнение решений суда первой инстанции до их проверки вышестоящим судом и вступления в законную силу. Данные требования соотносятся как с положениями Конституции Российской Федерации, так и с нормами международного права, являющимися согласно ее статье ФИО697 (часть ФИО698) составной частью российской правовой системы, о праве каждого на эффективное восстановление в правах компетентным судом (статья ФИО699 Всеобщей декларации прав человека) и праве на справедливое судебное разбирательство (статья ФИО700 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В соответствии с ч. ФИО701 ст. ФИО702 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство.

В соответствии с ч. ФИО703 ст. ФИО704 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. ФИО705 ст. ФИО706 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. ФИО707 ст. ФИО708 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. ФИО709 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО710 декабря 2003 г. N ФИО711 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от ФИО712 декабря 2011 года N ФИО713-П).

Статьей ФИО714 Федерального конституционного закона от ФИО715 декабря 1996 года N ФИО716-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривается, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть ФИО717 данной статьи).

Приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При этом суд учитывает, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту ФИО718 статьи ФИО719 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении от ФИО720 N ФИО721 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта ФИО722 статьи ФИО723 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из содержания вышеуказанных правовых норм в их системном толковании следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. ФИО724 ГК РФ).

В соответствии с п. ФИО725 ст. ФИО726 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Являясь субъектами доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. ФИО727 ст. ФИО728 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. ФИО729 ст. ФИО730 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей ФИО731 Европейской Конвенции от ФИО732 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В силу статей ФИО733, ФИО734 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, реализации принципа состязательности сторон.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. ФИО735, ФИО736 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в данном случае требования истца направлены не на защиту либо восстановление его нарушенного права, а на подтверждение ранее установленных судом фактов нарушения прав истца со стороны ответчиков, на фактическое обязание ответчиков исполнить уже принятые судебные акты, что противоречит приведенным выше нормам права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО737 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Синева А. В. к (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода, Правительству Нижегородской области, ИФНС РФ по (адрес обезличен) г.Н.Новгороду, ИФНС РФ по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода УФНС РФ по Нижегородской области, ФНС России, ФССП РФ, УФССП по Нижегородской области, СО по ОИП УФССП по Нижегородской области, Ленинскому РО УФССП по Нижегородской области, ТСЖ ЖК «Строителей ФИО738», ТСЖ «Комфорт» Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Фонду Капитального ремонта Многоквартирных домов, ПАО «ТНС энергоНН», ПАО « МРСК Центра и Приволжья», Горшкову А. Ю., Дремину П. Н., Шишкову Ю. В., Неимущеву С. А., Невретдиновой (Хиловой) Ю. А., Кувшинову В. Ю., Иванову А. В., Генеральной Прокуратуре РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, Минфину РФ, Федеральному казначейству РФ, УФК по Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области, Минюсту России, Министерству экономического развития РФ, Министерству энергетики РФ, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной антимонопольной службы, (адрес обезличен), Правительству Чувашской республики, Правительству ХМАО-Югры, Правительству РСО Алания, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Администрации городского округа (адрес обезличен) Нижегородской области, ООО «Газпром межрегионгаз», Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», Фракции ЛДПР в Государственной думе РФ, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ПАО «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк», ЗАО «ПИРС», ОАО «РУМО», Елисееву Д. С. об исполнении обязанностей и защите права интеллектуальной собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)     Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО739

Секретарь А.В. Чернеева