Решение по делу № 1-131/2015 от 17.07.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сапранковой Е.Д.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой Э.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО11, представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12, представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> «а», не судимого:

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, учащегося 2 курса СХК, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, микр. Мирный, 6-1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего частным наймом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога; три эпизода кражи: т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества; <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога.

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в ходе распития спиртных напитков, возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час 00 мин до 01 час 00 мин при помощи принесенной с собой монтировки вырвал скобу запорного устройства входной двери дома по <адрес>, незаконно проник в помещение, откуда совершил <данные изъяты> хищение двух электроконвекторов марки «УМТ», стоимостью 1957, 63 руб. и 1559,32 руб, принадлежащих ФИО14, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 3516,92 рублей. Похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 и ФИО1 в ходе распития спиртных напитков вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества ФИО14, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в период времени с 01 час 00 мин до 01 час 30 мин. прошли на усадьбу по <адрес>3, откуда совершили <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО14 двух профильных металлических труб, размером 40 х 60 мм и длиной 6 м, стоимостью 792 руб, и, размером 60 х 60 мм и длиной 6 м, стоимостью 900 руб, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 1692 рубля. Похищенное имущество присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, возникший около 21 час 20 мин того же дня, прошел на усадьбу по <адрес>, откуда умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО14 двух профильных металлических труб, размером 40 х 60 мм и длиной 6 м, стоимостью 792 руб. каждая, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в размере 1584 рубля. Похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО4, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, прибыли на усадьбу по <адрес>, где умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершили поджог надворных построек, принадлежащих проживающему по указанному адресу участковому уполномоченному полиции отделения УУП и ПДН отдела полиции МО МВД ФИО5 «Шушенский» ФИО13 из мести, за то, что последний привлек к административной ответственности брата ФИО3 - ФИО15 С. В результате действий ФИО3 и ФИО3 надворные постройки - два навеса и помещение для содержания домашнего скота, с находящимся в них имуществом, полностью выгорели и стали непригодными для дальнейшего использования, ФИО13 причинен значительный материальный ущерб в размере 246967,46 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО3, ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО3, ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при чем, указанное ходатайства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимых доказанной и квалифицирует действия, с учетом позиции государственного обвинителя, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога; три эпизода кражи: т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества; <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; ФИО4 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога; ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности всех подсудимых, которые характеризуются: ФИО3 отрицательно, ФИО4, ФИО1 – посредственно, ФИО1, ФИО3 привлекались к уголовной ответственности, все подсудимыепривлекались к административной ответственности, ФИО3 - не трудоустроен, ФИО4 является учащимся 2 курса СХК, женат, согласно характеристике соседей – положительный, сирота, из не благополучной семьи, отсутствие судимостей, молодой возраст, ФИО1 трудится не официально, употребляют спиртные напитки, однако, от жителей села и соседей жалоб на подсудимых не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимых, состояние их здоровья, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние подсудимых в содеянном,суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым. У ФИО3 – явка с повинной по факту преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, у ФИО1 – на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающими обстоятельствами подсудимым ФИО3, ФИО3 суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения по всем преступлениям, по ст.167 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Отягчающих обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимых, их характеристики, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых и их семей, роль каждого в совершении преступлений, мнение потерпевшего ФИО14, не имеющего претензий к ФИО3, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание: подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, ФИО1 - без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей их наказания; исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.73,64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимых, суд полагает нецелесообразным.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимых, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. С лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, снимается судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год,

по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам,

по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Содержать ФИО3 под стражей в ФКУ ФИО2 по <адрес> в <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с зачетом времени содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вследствие акта амнистии на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1, ФИО4 от назначенного наказания за совершение преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО4 по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу – 3 профильные металлические трубы, размером 40 х 60 мм и длиной 6 м, 1 профильную металлическую трубу размером 60 х 60 мм и длиной 6 м, два электроконвектора марки «УМТ», хранящийся у потерпевшего ФИО14, оставить у потерпевшего, спортивные брюки, полимерную бутылку, образцы волос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД ФИО5 « Шушенский» - уничтожить.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО3, ФИО3, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Ермаковский районный суд <адрес> в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Е.Д.Сапранкова