Решение по делу № 2-454/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-454/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,

при секретаре Аракчеевой Д.Н.,

с участием истца Зуева Д.В.,

представителя ответчика Елик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Виктории Валерьевны, Зуева Дмитрия Владимировича к Акционерному обществу строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Зуева В.В., Зуев Д.В. обратились в суд с иском к Акционерному обществу строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» (далее ООО «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ») о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 июня 2018 года между Зуевой В.В. и АО СФ «Тверьагрострой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 1888. По условиям данного договора застройщик обязался своими силами построить и передать дольщику квартиру №, расположенную в <адрес>. Оплата стоимости квартиры в размере 4 130 000 рублей произведена в полном объеме. Срок передачи объекта строительства – не позднее 28 февраля 2019 года. 14 июня 2018 года Зуева В.В. по договору уступки права требования приобрела все права и обязанности по договору долевого участия № 1859 от 09 января 2018 года в отношении квартиры №, расположенной в том же доме. Дополнительным соглашением от 14 июня 2018 года внесены изменения в п.2.2 договора в части объекта и в п.5.1.2 в части срока передачи квартиры (срок не указан). 15 ноября 2018 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому дольщиками являются Зуева В.В. и Зуев Д.В. Обязательства по оплате истцами исполнены в полном объеме с использованием кредитных средств. В ноябре 2019 года, январе 2020 года, феврале 2020 года истцы были приглашены застройщиком для осмотра объекта и его передачи. Истцами каждый раз в присутствии представителя застройщика выявлялись недостатки. Акты не составлялись по взаимной договоренности. Но недостатки не устранены и квартира не передана. Срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен. С застройщика подлежит взысканию неустойка. Истцы своей квартиры не имеют, длительное время вынуждены проживать в чужой, выплачивая кредит за объект строительства. Размер неустойки в период с01 марта 2019 года по 17 февраля 2020 года составил 693 358 рублей 16 копеек. На основании изложенного просят взыскать с АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» неустойку в размере 693 358 рублей 16 копеек, штраф.

Истец Зуев Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по одностороннему акту приема-передачи квартира передана им 25 ноября 2019 года. Однако фактически квартира не передана, их с супругой никто не приглашал и ключей от квартиры у них нет. Они несколько раз приходили на приемку квартиры, но все время обнаруживались недостатки, на которые указывалось представителю ответчика. Первый раз это было в декабре 2019 года, второй раз после новогодних праздников в январе 2020 года. Часть недостатков была устранена, но не все. Документально недостатки не фиксировали, с требованием о составлении акта, в котором были бы указаны недостатки, они к застройщику не обращались. С их стороны акт приема-передачи квартиры не подписан. Просил взыскать неустойку, штраф, а также почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику, в пользу истцов в равных долях.

Представитель ответчика Елик М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ответчик полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению. Ответчик добросовестно исполнил обязанность по информированию истцов о невозможности завершения строительства в срок, о чем свидетельствуют уведомления от 29 декабря 2018 года и 10 января 2019 года. Фактически строительство дома завершено02 сентября 2019 года, однако разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано лишь 17 октября 2019 года. 21 октября 2019 года в адрес истцов было направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и о необходимости принять квартиру в течение семи рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление получено истцами 08 ноября 2020 года. В связи с уклонением истцов от приемки квартиры ответчиком 25 ноября 2019 года составлен односторонний акт, предусмотренный ч.6 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Акт вручен истцам 21 января 2020 года. Период просрочки для расчета неустойки ограничивается 19 ноября 2019 года (семь дней с момента получения уведомления). Размер неустойки составляет 539 791 рубль. Доказательства наличия у истца негативных последствий нарушения ответчиком обязательств не представлены. Ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения, просит суд о применении ст.333 ГК РФ и ее снижении. Штраф взысканию не подлежит, поскольку он носит компенсационный характер и направлен на нарушение прав потребителя, должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. В случае его взыскания судом ответчик также просит применить ст.333 ГК РФ и снизить его размер. Дополнительно пояснила, что объект долевого строительства передан истцам в надлежащем состоянии, никаких недостатков нет. Единственное, о чем просили истцы, это переместить котел в другое место. Застройщик готов был оказать данную услуг, но за отдельную плату.

Истец Зуева В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ларькина Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

09 января 2018 года между АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» (Застройщик) и ООО «Колер» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 1859. Согласно п.2.1 указанного договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по <адрес>.

По смыслу п.2.2 Договора под объектом долевого строительства понимается помещение №, расположенное на восьмом этаже дома, общей площадью с лоджией 42,9 кв.м.

Цена настоящего договора составляет 2 166 450 рублей 00 копеек (п.3.1 Договора).

В силу п.5.1.2 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 01 декабря 2018 года. Срок передачи объекта долевого строительства может уточняться в ходе проведения строительства. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

16 февраля 2018 года между ООО «Колер» (Цедент), с одной стороны, и Ларькиной Г.А. (Цессионарий), с другой стороны, был заключен договор об уступке права требования к договору долевого участия в строительстве № 1859 от 09 января 2018 года, в соответствии с п.1, п.2 которого цедент передает цессионарию право требования к АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» в отношении квартиры № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Цессионарий в счет договора уплачивает цеденту за приобретаемую квартиру денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

14 июня 2018 года между Ларькиной Г.А. (Цедент), с одной стороны, и Зуевой В.В. (Цессионарий), с другой стороны, был заключен договор об уступке права требования к договору уступки права требования от 18 февраля 2018 года, к договору долевого участия в строительстве № 1859 от 09 января 2018 года, в соответствии с п.1, п.2 которого цедент передает цессионарию право требования к АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» на получение квартиры №, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. Цессионарий в счет договора уплачивает цеденту за приобретаемую квартиру денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

14 июня 2018 года между АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» (Застройщик) и Зуевой В.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 1888. Согласно п.2.1 указанного договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в квартале застройки по <адрес>.

По смыслу п.2.2 Договора под объектом долевого строительства понимается помещение №, расположенное на восьмом этаже дома, общей площадью с лоджией 82,6 кв.м.

Цена настоящего договора составляет 4 130 000 рублей 00 копеек (п.3.1 Договора).

В силу п.5.1.2 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 28 февраля 2019 года. Срок передачи объекта долевого строительства может уточняться в ходе проведения строительства. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

24 июля 2018 года между АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» и Зуевой В.В. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 1888 от 14 июня 2018 года, которым изменены п.2.2; п.5.1.2; п.9.4 договоров участия в долевом строительстве № 1888 от 14 июня 2018 года, № 1859 от 09 января 2018 года, договора уступки от 14 июня 2018 года. С учетом внесенных изменений объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира №, расположенная на восьмом этаже, общей площадью 125,5 кв.м. Пункт 5.1.2 изложен в следующей редакции: «после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать до 28 февраля 2019 года участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту. Срок передачи объекта долевого строительства может уточняться в ходе проведения строительства. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства».

15 ноября 2018 года между АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» и Зуевой В.В. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору участия в долевом строительстве № 1888 от 14 июня 2018 года, договору участия в долевом строительстве № 1859 от 09 января 2018 года, к договору уступки права требования от 14 июня 2018 года, к договору уступки права требования от16 февраля 2018 года. Согласно данному соглашению участниками долевого строительства по указанным договорам являются Зуева В.В. и Зуев Д.В. Объект долевого строительства подлежит передаче в их общую совместную собственность. В соответствии с п.5 стоимость объекта долевого строительства определена в размере 6 130 000 рублей.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что истцами обязательства, возложенные на них по договору в части оплаты, выполнены в полном объеме в установленный договором срок.

Как следует из приведенных выше договоров участия в долевом строительстве, с учетом дополнительных соглашений к ним (п.5.1.2), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчик обязуется передать до 28 февраля 2019 года объект долевого строительства по передаточному акту. Срок передачи объекта долевого строительства может уточняться в ходе проведения строительства. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцам до 28 февраля 2019 года.

Вместе с тем, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Доказательств изменения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ответчиком не представлено.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена последним 18 декабря 2019 года, однако оставлена без ответа.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» нарушены обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки, у истцов на основании приведенных выше положений закона возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцами расчету размер неустойки за период с 01 марта 2019 года по 17 февраля 2020 года, составляет 693 358 рублей 16 копеек. Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки, поскольку в данном расчете истцами неверно определены цена договора, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, а также процентная ставка.

Суд не соглашается и с представленным ответчиком контррасчетом, поскольку в нем неверно определена цена договора и процентная ставка.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года ответчиком АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» в адрес истца Зуевой В.В. направлено уведомление о вводе в эксплуатацию объекта строительства, в котором указано, что участнику долевого строительства надлежит принять объект долевого строительства на основании акта приема-передачи, путем его подписания в течение семи рабочих дней со дня получения данного уведомления.

Согласно почтовому уведомлению указанное выше уведомление вручено Зуевой В.В. 08 ноября 2019 года.

Истец Зуев Д.В. в судебном заседании также подтвердил, что о необходимости принять объект долевого строительства ему стало известно08 ноября 2019 года.

Однако, как установлено судом, для принятия объекта участники долевого строительства к ответчику не обратились.

Ссылка истца Зуева В.В. в судебном заседании на то, что они с Зуевой В.В. не явились для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, поскольку имелись недостатки, которые по их устной просьбе лишь частично были устранены ответчиком, доказательствами не подтверждена. С требованием о составлении акта, в котором было бы отражено несоответствие объекта долевого строительства указанным в законе требованиям, истцы в порядке ч.5 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к ответчику не обращались. При этом представитель ответчика в ходе судебного заседания отрицала факт наличия недостатков, которые являлись препятствием для подписания акта приема-передачи.

В связи с неявкой участников долевого строительства для принятия объекта, указанный выше объект долевого строительства передан истцам в одностороннем порядке 25 ноября 2019 года, что подтверждается односторонним актом о передаче объекта долевого строительства от 25 ноября 2019 года, составленным АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ», составленным в порядке ч.6 ст.8 указанного федерального закона.

С учетом изложенных обстоятельств период просрочки следует исчислять с 01 марта 2019 года по 19 ноября 2019 года (последний день, когда истцам надлежало подписать акт приема-передачи объекта). Период просрочки составляет 264 дня.

На момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства (28 февраля 2019 года) действовала ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75 %.

Соответственно, размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент обусловленного договором срока исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, стоимости квартиры, периода просрочки составляет 836 132 рубля 00 копеек ((6 130 000,00 х 264 х 1/300 х 7,75 %) х 2).

Однако истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 693 358 рублей 16 копеек. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика при разрешении заявленных истцами требований просил применить ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, а также на то, что истцами не представлено доказательств наличия каких-либо негативных последствий нарушения ответчиком своих обязательств, а нарушение срока передачи объекта дольщикам произошло, в том числе, в связи с задержкой выдачи разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки, если размер этой суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Данная норма применяется в отношении как договорной, так и законной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании вышеуказанной нормы права необходимо исходить из того, что такое уменьшение возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения. При этом подлежат учету цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства. При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Суд не принимает доводы стороны ответчика, приведенные в обоснование причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны судом исключительным случаем, позволяющим уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Являясь юридическим лицом, то есть экономически более сильной стороной в настоящем споре, осуществляющим коммерческую деятельность на свой страх и риск, АО СФ «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» должно было предвидеть неблагоприятные последствия для себя, в том числе взыскание законной неустойки в случае несоблюдения сроков передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, оценивая конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, размер начисленной неустойки, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что истцами фактически заявлено требование о взыскании неустойки в меньшем размере, чем она установлена судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01 марта 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере693 358 рублей 16 копеек в равных долях, то есть по 346 679 рублей 08 копеек в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 346 679 рублей08 копеек. (693 358,16/2). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть по 173 339 рублей 54 копейки в пользу каждого.

Применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В обоснование довода о необходимости снижения подлежащего взысканию в пользу истцов штрафа ответчиком приведены те же самые доводы, что и в обоснование снижения размера неустойки. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства судом не установлено, в связи с чем оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцы от уплаты государственной пошлины законом освобождены. Исковые требования имущественного характера о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 693 358 рублей 16 копеек признаны судом обоснованными. Соответственно, размер государственной пошлины по указанным требованиям в силу ст.333.19 НК РФ составляет 10 133 рублей 58 копеек.

Таким образом, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 133 рублей 58 копеек.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцами понесены судебные расходы в связи с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, в размере 216 рублей 00 копеек. Факт несения данных расходов подтвержден чеками от25 февраля 2020 года и описью вложения в почтовое отправление.

Указанные выше почтовые расходы, которые понесены истцами в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства при подаче искового заявления, отнесены законом к судебным издержкам и подлежат возмещению в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 216 рублей 00 копеек, то есть по 108 рублей 00 копеек в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зуевой Виктории Валерьевны, Зуева Дмитрия Владимировича к Акционерному обществу строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» (ОГРН 1028900517214, ИНН 6905008053) в пользу Зуевой Виктории Валерьевны неустойку в размере 346 679 рублей 08 копеек, штраф в размере 173 339 рублей 54 копеек, почтовые расходы в размере108 рублей 00 копеек, всего 520 126 (Пятьсот двадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать с Акционерного общества строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» (ОГРН 1028900517214, ИНН 6905008053) в пользу Зуева Дмитрия Владимировича неустойку в размере 346 679 рублей 08 копеек, штраф в размере 173 339 рублей 54 копеек, почтовые расходы в размере 108 рублей00 копеек, всего 520 126 (Пятьсот двадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать с Акционерного общества строительная фирма «ТВЕРЬАГРОСТРОЙ» (ОГРН 1028900517214, ИНН 6905008053) в доход муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 10 133 (Десяти тысяч ста тридцати трех) рублей58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                               И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2020 года.

Судья                                                     И.И. Дмитриева