Решение по делу № 1-181/2019 от 28.02.2019

К делу № 1-181\19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«28» марта 2019 года                                                                                             г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                     Артюховой А.А.,

при секретаре                                      Полухиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора, прокуратуры Центрального внутригородского округа г. Краснодара Блохина Н.В.,

потерпевшего                                                                                    Потерпевший №1,

подсудимого                                                                                                  Попов Д.С,

защитника – адвоката                                                                                   Кусковой Е.А.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом № 6 г. Краснодара, КК.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Попов Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-техническое образование, не женатого, военнообязанного, работающему мастером по ремонту радиотехники, ранее не судимого,,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Попов Д.С обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Действия Попов Д.С, квалифицированы по п. «а» ч. 2                      ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2018 года, примерно в 08 часов 00 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, Попов Д.С с лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) находились возле гаража ГСК 63, расположенного по адресу: <адрес>. где распивали алкогольные напитки, в ходе распития спиртного (лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство) предложил Попов Д.С и (лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство) проследовать к находящемуся неподалеку строящемуся частному домовладению и совершить хищение металлических конструкций, хранившихся на прилегающей территории, на указанное предложение Попов Д.С и (лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ответили согласием, вступив таким образом в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла (лица дело в отношении которых выделено в отдельное производство) и Попов Д.С проследовали к неоконченному строительством частному домовладению, расположенному в                              <адрес>, по прибытию к указанному адресу (лица дело в отношении которых выделено в отдельное производство) и Попов Д.С обнаружили на прилегающей к дому территории металлические детали в виде арматуры № 20 А500 С, принадлежащие Потерпевший №1, в указанный момент (лица дело в отношении которых выделено в отдельное производство) и Попов Д.С, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана и действуя умышлено и из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности распределив между собой преступные роли, согласно которой каждый должен был похитить по две арматуры № 20 А500 С и совместно реализовать похищенное имущество в пункте приема металла.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 13 час. 00 мин. 29 сентября 2018 года, точное время органом предварительного следствия не установлено, (лица дело в отношении которых выделено в отдельное производство) и Попов Д.С подошли к месту хранения арматуры                            № 20 А500 С, где действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность совершаемого ими преступного деяния, умышлено, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, каждый из указанных лиц тайно похитил по две арматуры № 20 А500 С диаметром 20 мм, длинною 3 м, а всего в количестве 6 штук общей стоимостью                       1 676 рублей.

Удерживая похищенное имущество, (лица дело в отношении которых выделено в отдельное производство) и Попов Д.С скрылись с места совершения, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму              1 676 рублей.

Подсудимый Попов Д.С полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, выбрал особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попов Д.С, указав, что он возместил ему причиненный материальный и моральный вред, принес извинения, которые он принял, в связи с чем, они примирились. Письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 приобщено к материалам дела.

Подсудимый Попов Д.С, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему материальный и моральный вред в полном объеме.

Защитник – адвокат Кускова Е.А., поддержала заявленное ходатайство, просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Блохин Н.В. не возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении дела.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший Потерпевший №1, обратился в суд, с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что они с обвиняемым примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.

Как установлено судом, Попов Д.С предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, а именно, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, а также возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

В соответствии с положениями ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь требования ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Попов Д.С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Попов Д.С в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий