Решение по делу № 33-6475/2015 от 17.11.2015

Дело № 33-6475/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Белова Н.Е.

судей Головкова В.Л., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Канева Н.П. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2015 года, которым отказано Каневу Н.П. в иске к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконным действий работников Интинского отделения Воркутинского почтамта ФГПУ «Почта России» по не информированию о порядке пересылки посылок с гуманитарной помощью, взиманию платы за отправление посылки и требованию платы за возврат посылки.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Канев Н.П. к обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о признании незаконным действий работников Интинского отделения Воркутинского почтамта ФГПУ «Почта России» по не информированию о порядке пересылки посылок с гуманитарной помощью для жителей и ополчения Донбасса и взиманию платы в размере 1604 рубля 20 копеек, требованию платы после возврата посылки. В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение правил, указанных в письме от "дата" на основании приказа ФГУП «Почта России» от "дата" "номер", с него незаконно были взяты тарифные сборы в сумме более 1600 рублей и не представлены адреса пунктов сбора гуманитарной груза, из-за чего посылка была возвращена. После возвращения посылки с него незаконно была потребована сумма 1090 рублей, из-за чего он отказался получать посылку.

В предварительном судебном заседании Канев Н.П. уточнил требования, просил признать незаконными действия Интинского отделения Почты России по неинформированию его о порядке отправления посылок с гуманитарной помощью для жителей Донбасса и взиманию платы в размере 1600 рублей

В судебном заседании Канев Н.П. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФГУП «Почта России», своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Каневу Н.П..

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Канев Н.П. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Из материалов дела следует, что "дата" отделением почтовой связи Инта 1 Воркутинского Почтамта Почты России (оператор М.) по квитанции "номер" от Канева принята обычная посылка ("номер") к пересылке адресату: Армия ополчения Украина Луганск. За услуги отправителем Каневым оплачено по тарифу 1604 рубля 20 копеек.

Также в материалы дела представлена копия письма директора по развитию филиальной сети ФГУП «Почта России» Ф. от "дата" "номер" «Об информационном материале для пользователей услугами почтовой связи», из которой следует, что до директоров филиалов ФГУП «Почта России» доводится информация, что в соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от "дата" "номер" «Об оказании помощи гражданам юго-восточных областей Украины, прибывающим на территорию РФ» необходимо разместить во всех ОПС информационный материал «Порядок приема посылок с гуманитарной помощью». Информационный материал должен быть представлен для клиентов услуг почтовой связи в клиентском зале ОПС на стенде (приложение 1), а также на последней странице папки «Информационный материал по почтовым услугам» с указанием списка адресов организаций для направления посылок с гуманитарной помощью (приложение 2).

Из приложения к вышеуказанному письму следует, что посылки для граждан юго-восточных областей Украины, прибывающих на территорию РФ принимаются в открытом виде, без взимания тарифов в место назначения из списка адресов организаций (в приложении указан список адресов организаций для направления посылок с гуманитарной помощью на территории Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, услуги почтовой связи носят возмездный характер. Каневым Н.П. "дата" в отделение почтовой связи Инта 1 Воркутинского Почтамта ФГУП «Почта России» на прием к пересылке была передана посылка не для граждан юго-восточных областей Украины, прибывающих на территорию РФ, поскольку адресатом получателя посылки был указан: Армия ополчения Украина Луганск, в связи с чем действия ответчика по взиманию с Канева Н.П. тарифа на услуги связи по пересылке его почтового отправления носят правомерный характер, оснований для удовлетворения требований Канева Н.П. о признании незаконными действий Интинского отделения Почты России по не информированию его о порядке отправления посылок с гуманитарной помощью для жителей Донбасса и взиманию платы в размере 1600 рублей не имеется.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Согласно абзацу 1 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

В соответствии с абзацем 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно абзацу 1 статьи 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Поскольку адрес получателя Каневым Н.П. был указан неточно, посылку вручить не удалось, в связи с чем почтовое отправление вернулось по обратному адресу.

ОСП Инта Воркутинского почтамта в адрес истца "дата" направлено извещение "номер" на получение почтового отправления "номер", в котором имеются реквизиты паспорта, подпись Канева от "дата", а также надпись: «отказываюсь «подпись» "дата"».

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий Интинского отделения Почты России по неинформированию его о порядке отправления посылок с гуманитарной помощью для жителей Донбасса незаконными и взиманию платы в размере 1600 рублей у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и несогласию заявителя с вынесенным по делу решением, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канева Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи