Решение по делу № 2-1903/2016 ~ М-1269/2016 от 10.03.2016

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                                                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Батуриной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт ... от *** в размере               84 015,62 руб., из них: 55 903,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 18 230,97 руб. – просроченные проценты; 9 880,91 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720,47 руб.

В обоснование иска указывает, что *** между банком и ответчиком посредством направления ею заявления – анкеты на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (далее – договор) с кредитным лимитом. Все существенные условия договора предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, с которыми ответчик была ознакомлена. На основании предложения Батуриной Т.Ю. банк выпустил кредитную карту, на которую зачислил денежные средства с лимитом задолженности ... рублей. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее. Таким образом, банк выполнил условия договора, однако ответчик нарушила условия договора, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 015,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Батурина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В связи с этим суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Судом установлено, что *** Батурина Т.Ю. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой с предложением на оформление кредитной карты, в котором просила выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. В Заявлении-Анкете (оферте) она указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по выпуску ей кредитной карты. Кроме того, ответчик в Заявлении подтвердила, что ознакомлена с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС, Тарифами по кредиту, являющихся неотъемлемой частью договора и содержащих существенные условия названного договора.

Во исполнение Заявления-Анкеты банк выпустил кредитную карту на имя Батуриной Т.Ю., на которую зачислил кредитные денежные средства. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее 02.05.2012г.. Таким образом, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС, который заключается в письменной форме.

Судом также установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС), в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 84 015,62 руб., из них: 55 903,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 18 230,97 руб. – просроченные проценты; 9 880,91 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. Расчет задолженности истца суд находит верным, возражений по нему ответчиком представлено не было.

П.9 Общих условий установлено, что в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе расторгнуть договор в любой момент, при этом договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. 11.11.2014г. письмом истец направил ответчику заключительный счет, в котором банк истребовал всю задолженность по договору, а именно, задолженность по состоянию на 11.11.2014г.. Указанный заключительный счет являлся также досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, ответчик данное требование не исполнил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере          2 720 руб. 47 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ *** ░ ░░░░░░░ 84 015,62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 720, 47 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 86 736,09 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░