Решение по делу № 2-2205/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-2205/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                            г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Куклиной О.И.,

С участием представителя истца ООО «Управление Финансов» - Каракулова А.В., действующего на основании доверенности от 24.10.2016 года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление Финансов» к Лысенок Р. В. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управление Финансов» обратилось в суд с исковыми требованиями к Лысенок Р.В., в которых просит:

обратить взыскание на имущество должника Лысенок Р. В., (дата) года рождения, а именно: земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, назначение объекта недвижимости: для сада, общая площадь 450 кв.м, (местоположение) объекта: <АДРЕС>. Кадастровый (или условный) №.... Номер государственной регистрации №..., дата государственной регистрации 16.07.2012, основание государственной регистрации Распоряжение начальника Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 19.03.2012 №.... А также в собственности у ответчика находится земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, назначение объекта недвижимости: для садоводства, общая площадь 665 кв.м, (местоположение) объекта: <АДРЕС> Кадастровый (или условный) №.... Номер государственной регистрации №..., дата государственной регистрации 29.09.2006, основание государственной регистраций Договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2006 года.

Взыскать Лысенок Р. В. в пользу ООО «Управление Финансов» сумму госпошлины, уплаченной истцом, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,

Взыскать Лысенок Р. В. в пользу ООО «Управление Финансов» расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

На исполнении судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Круповской Л.Г., находится на исполнении исполнительное производство №... от 03.02.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа №... от 05.11.2015, выданного судебным участком №... Верещагинского судебного района <АДРЕС> о взыскании 84 697,83 рубля в отношении должника Лысенок Р. В., (дата) года рождения, в пользу взыскателя ООО «Управление Финансов».

В связи с недостаточностью денежных средств, свое обязательство должником Лысенок Р.В. до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение объекта недвижимости: для сада, общая площадь 450 кв.м, (местоположение) объекта: <АДРЕС> Кадастровый (или условный) №.... Номер государственной регистрации №... дата государственной регистрации 16.07.2012, основание государственной регистрации Распоряжение начальника Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 19.03.2012 №.... А также в собственности у ответчика находится земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение объекта недвижимости: для садоводства, общая площадь 665 кв.м, (местоположение) объекта: <АДРЕС>. Кадастровый (или условный) №.... Номер государственной регистрации №..., дата государственной регистрации 29.09.2006, основание государственной регистраций Договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2006 года.

Право собственности Лысенок Р.В. на указанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 20.04.2017 года. Рассматриваемые земельные участки не застроены и свободны от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями п.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В настоящий момент времени, ответчик пытается продать указанные земельные участки: кадастровый (или условный) №... и кадастровый (или условный) №....

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Лысенок Р.В. в судебное заседание не явился. Извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России ПК в качестве места регистрации Лысенок Р.В. указан адрес: <АДРЕС> (л.д. 99 оборот).

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю в суд не явился, извещен. Суду представил материалы исполнительного производства №...-ИП.

Определением суда от 28 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен, ранее указывал, что просит суд рассмотреть дело по имеющимся документам (л.д.117).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Мировым судьей судебного участка №... Верещагинского судебного района Пермского края 05 ноября 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с Лысенок Р.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 84 697,83 рубля (л.д.1 дело №...).

09 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №... Верещагинского судебного района Пермского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве, по которому взыскатель замене с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Управление Финансов» (л.д. 62-70, л.д.34 дело №...).

03.02.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Лысенок Р.В. (л.д.7)

20 апреля 2017 года СПИ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 20 апреля 2017 года ответчику Лысенок Р.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

жилой дом по адресу: <АДРЕС>,

земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>

земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д.9-10). Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 10 и 16 августа 2017 года, договором купли продажи от 12.08.206 года (л.д.76-96,101-103,107-108).

    Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> составляет 67 783,45 рубля, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> составляет 200 740,50 рубля (л.д.124-132).

Из уведомления Управления Росреестра следует, что на земельный участок с кадастровым номером №... постановлением СПИ от 14.07.2017 года наложен арест (л.д.11).

Согласно материалам исполнительного производства, у Лысенок Р.В. отсутствуют денежные средства на счетах, по состоянию на 04.02.2017 года имелся в собственности мотоцикл Урал-ИМЗ-8.103.-10.

ООО «Управление Финансов» является действующим юридическим лицом (л.д. 42-60)

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Управление финансов» об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество - земельные участки.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, стоимость которых превышает имеющийся у Лысенок Р.В. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В настоящем деле каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник (ответчик по делу) не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у ответчика иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15 июля 2017 года между Каракуловым А.В. и ООО «Управление финансов» заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуг по взысканию задолженности с Лысенка Р.В. (л.д.120-121).

Стоимость юридических услуг определена в размере 10 000 рублей (пункт 4 договора).

Факт получения Каракуловым А.В. денежной суммы в размере 10 000 рублей (5 000 рублей – 25.07.2017 года и 5 000 рублей 07.07.2017 года) подтверждается подписью в договоре и расходными кассовыми ордерами (л.д.122,123).

Решая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из:

сложности рассматриваемого дела;

количества имеющихся документов;

длительности и количества судебных заседаний;

размера удовлетворенных исковых требований;

соотношения исковых требований, удовлетворенных судом, и требований, в удовлетворении которых отказано;

а также из разумности пределов и принципов справедливости.

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях:

28 августа 2017 года – предварительное судебное заседание,

19, 28 сентября 2017 года –судебные заседания,

Материалы гражданского дела составляют один том. Длительность рассмотрения гражданского дела составила два месяца.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей является разумным и соразмерным.

Суд считает возможным взыскать с Лысенок Р.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №... от 20 июля 2017 была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д.5).

В связи с удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление Финансов» к Лысенок Р. В. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Лысенок Р. В., (дата) года рождения:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение объекта недвижимости: для сада, общая площадь 450 кв. м. (местоположение) объекта: <АДРЕС> Кадастровый (или условный) №.... Номер государственной регистрации 59-59-25/036/2012-197, дата государственной регистрации 16.07.2012, основание государственной регистрации Распоряжение начальника Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 19.03.2012 №....

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение объекта недвижимости: для садоводства, общая площадь 665 кв. м, (местоположение) объекта: <АДРЕС>. Кадастровый (или условный) №.... Номер государственной регистрации №..., дата государственной регистрации 29.09.2006, основание государственной регистраций договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2006 года.

Взыскать Лысенок Р. В. в пользу ООО «Управление Финансов»

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей

расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Всего взыскать 16 000 рублей.

Ответчик Лесенок Р.В. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья                         М.В.Ладейщикова    

<.....>, судья                М.В.Ладейщикова