Решение по делу № 2-62/2017 (2-1648/2016;) от 18.05.2016

Дело №2-62/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 31 марта 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре К.К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Г. к администрации <адрес>, администрации Ивенского сельсовета <адрес>, Т.Д.А., А.Н.В., Ч.Е.Н., Л.А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, и демонтаже металлических ворот,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Ивенского сельсовета <адрес>, Т.Д.А., А.Н.В., Ч.Е.Н., Л.А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица К.Е.Г. указала, что она является собственником земельного участка, площадью 1400 кв.м., кадастровый №, находящегося в <адрес>, ориентир жилой <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли - продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Моршанским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Проход к земельному участку, площадью 1400 кв.м., кадастровый №, возможно осуществить только через земельный участок, кадастровый №, площадью 686 кв.м., который был сформирован в 2014 году, и ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был реализован в общую долевую собственность по ? доли Т.Д.А., А.Н.В., Ч.Е.Н. и Л.А.А..

Земельный участок, кадастровый №, площадью 686 кв.м., был сформирован в 2014 году администрацией <адрес>, таким образом, что он вклинился между иными участками, полностью перекрыв доступ к земельному участку, площадью 1400 кв.м., №.

Соответственно земельный участок, кадастровый №, площадью 686 кв.м., на 2014 год с учетом действовавшего на тот момент законодательства был сформирован с нарушением.

Формирование (образование) земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности - это один из способов образования земельных участков, закрепленных в пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, далее действующего в редакции до ДД.ММ.ГГГГ.

    Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ОМСУ), обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Действующим земельным законодательством предусмотрены различные ситуации, когда возникает необходимость формирования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, вне зависимости от целей предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до принятия решения о его предоставлении земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ проведение работ по формированию земельного участка в обязательном порядке включает в себя:

- выполнение в отношении земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (кадастровых работ);

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

В отличие от случаев образования земельных участков путем трансформации уже существующих участков (раздела, выдела, объединения и перераспределения), при формировании земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ключевым является вопрос выбора земельного участка, который будет предоставлен гражданину.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, приложением к которому является схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Следующим этапом формирования земельного участка является выполнение кадастровых работ, то есть межевание земельного участка, которое предоставляет собой целый комплекс мероприятий, в том числе включающих выезд специалистов для осуществления геодезических измерений земельного участка, а также закрепление границ участка временными межевыми знаками.

    По результатам межевания формируется межевой план в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одним из требований к подготовке межевого плана, являющихся приложением 12 к Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, является, в том числе, наличие сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

После выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана необходимым этапом формирования земельного участка из государственных (или муниципальных) земель является осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ.

    В их случае, при формировании земельного участка в его границы была включена дорога, что видно из карты зон с особыми условиями использования территории, определенных Правилами землепользования застройки МО «Ивенский сельсовет» <адрес>, относящаяся к землям общего пользования.

    В силу ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, принимая во внимание, что подъезд (проход) к земельному участку, кадастровый №, площадью 1400 кв.м., принадлежащему ей на праве собственности возможен только через земли общего пользования, которые включены в границы спорного земельного участка, то формирование и постановка на государственную регистрацию земельного участка, кадастровый №, площадью 686 кв.м., осуществлена с нарушением требований статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», подпункта 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с чем нарушаются ее права и охраняемые законом интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. При этом избираемый ею способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из разъяснений, содержащихся в п.52, 53, 56 постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что требование, направленное на оспаривание права, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно п.53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

К.Е.Г. просит признать недействительными:

- результаты межевания земельного участка, кадастровый №, площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир жилой <адрес>;

- сведения в государственном кадастре недвижимости, кадастровый №, площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир жилой <адрес>;

- договор купли - продажи земельного участка, кадастровый №, площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир жилой <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Т.Д.А., А.Н.В., Ч.Е.Н., Л.А.А..

В ходе рассмотрения дела истица К.Е.Г. исковые требования увеличила и просила обязать Т.Д.А., А.Н.В., Ч.Е.Н. и Л.А.А. демонтировать и убрать металлические ворота, расположенные между земельными участками Ч.Е.Н. и А.Н.В., перекрывающими проезд и проход к земельным участкам, расположенным на левом берегу реки «Цна», в том числе и к ее земельному участку.

В судебном заседании истица К.Е.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению, и просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, кадастровый №, площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир жилой <адрес>; сведения в государственном кадастре недвижимости, кадастровый №, площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир жилой <адрес>; договор купли - продажи земельного участка, кадастровый №, площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентир жилой <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Т.Д.А., А.Н.В., Ч.Е.Н., Л.А.А.; демонтировать и убрать металлические ворота, расположенные между земельными участками Ч.Е.Н. и А.Н.В., перекрывающими проезд и проход к земельным участкам, расположенным на левом берегу реки «Цна», в том числе и к ее земельному участку.

Представитель истицы К.С.А. в судебном заседании исковые требования К.Е.Г. с учетом уточнений поддержал, и пояснил, что если собственник земельного участка сформировал его таким образом, что иные участки оказались заблокированы и не обеспечены проходом и проездом к землям общего пользования, то справедливо полагать, чтобы проход и проезд были организованы за счет вновь образованного участка собственника, а не за счет смежных участков соседей.

Ответчики не вправе в данном споре ссылаться на отсутствие в реестре спорного участка дороги и данный факт не может служить основанием для отказа в иске.

Спорный участок всегда был дорогой, которой пользовались для прохода и проезда к реке «Цна» и к земельным участкам, расположенным на левом берегу реки.

Межевой план спорного земельного участка был сделан по инициативе ответчиков кадастровым инженером, администрация <адрес> без полной проверки согласилась с данным межевым планом. При этом видно, как на полученной карте, так и на выездном заседании, при осмотре участков и установлении их собственников, то, что ответчики спорным земельным участком и установкой ворот, намеренно блокировали от иных лиц земельные участки, принадлежащие им на праве собственности для того, чтобы ни один посторонний человек не ходил мимо их участков.

При формировании спорного земельного участка должны были быть учтены интересы владельцев земельных участков, которые находятся в глубине квартала и проход и проезд к данным участкам должен быть обеспечен за счет вновь формируемого участка, причем на бесплатной основе.

Действия администрации Ивенского сельсовета, а именно заключение договора с организацией, которая будет вносить исправления в Правила, является подтверждением того, что администрация хочет оправдать свои неправомерные действия в отношении спорного земельного участка.

Спорный земельный участок, предназначенный для обслуживания дорог как земельный участок общего пользования и являющийся единственной возможной дорогой для подъезда к земельному участку истицы и к реке «Цна», не мог быть приватизирован.

Ответчики Ч.Е.Н., Т.Д.А. и Л.А.А. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что права истицы ими не нарушены. Спорный земельный участок и земельный участок истицы смежными не являются. Какой-либо проход, проезд или другая дорога через спорный земельный участок никогда не существовал, он был приобретен свободным от каких - либо обременений.

Ворота были установлены в 2014 году до приобретения истицей земельного участка с целью ограничения доступа посторонних лиц на земельные участки.

Представитель ответчика Л.А.А. - П.И.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истицей К.Е.Г. был выбран неверный способ защиты права. Спорный земельный участок и земельный участок истицы не являются смежными, так как между данными участками расположены другие земельные участки. Доступ к земельному участку истицы обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков, путем установления частного сервитута. В связи с чем истице необходимо воспользоваться правом, предусмотренным статьей 274 ГК РФ.

Дороги не было, что подтверждается постановлением администрации района и схемой утверждения земельного участка. Береговая линия была заросшей. Участок предоставлялся свободным и до утверждения Правил землепользования. Когда истица приобретала участок она все видела и ее это устраивало.

Ответчик А. Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

    Представитель ответчика - администрации <адрес> Т.С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор купли - продажи заключен с ответчиками Л.А.А., А.Н.В., Ч.Е.Н., Т.Д.А. законно и обоснованно, в пределах полномочий администрации района, которая имела право предоставить участок в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок предоставлялся на основании информации, поступившей из сельсовета о том, что данный земельный участок свободен. Представитель сельсовета выходил на место, где формировался земельный участок, и видела, что дороги там нет. Поскольку участок являлся свободным, то сельсовет предоставил справку об этом в администрацию района.

    Дороги там не было, пожарного проезда также нет. Ошибочно в генеральный план внесена дорога. Поскольку в данном плане много ошибок, в настоящее время сельсовет заключил договор о разработке проектной документации «Внесение изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Ивенский сельсовет» <адрес>.

    Представитель администрации <адрес> Ж.А.Н. - начальник по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок не является дорогой.

Представитель ответчика - администрации Ивенского сельсовета <адрес> З.С.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорный земельный участок не за кем не числился, был свободным, и поэтому сельсовет выдал справку о наличии свободного земельного участка. На место выезжала специалист сельсовета С.Е.А. Спорный земельный участок не являлся дорогой, сельсовет его как дорогу не обслуживал, никаких ремонтных работ, работ по очистке от снега не производил. Участок не был включен в реестр муниципальной собственности в качестве дороги.В генеральном плане ошибочно указано как дорога, здесь координаты указаны приблизительно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - общества с ограниченной ответственностью ЗКП «Тамбов-Геосервис» М.М.М., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что им был подготовлен межевой план спорного земельного участка. Данный участок не является дорогой. При межевании земельного участка он руководствовался картой десятитысячного масштаба 1983 - 1987 г.г. На этой карте дороги нет.

Доступ к земельному участку К.Е.Г. может быть осуществлен через смежный земельный участок. Спорный земельный участок и земельный участок истицы не являются смежными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> Х.Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 686 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, был учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером М.М.М. Доступ к земельному участку был обеспечен посредством земель общего пользования.Согласно сведений, содержащихся в представленных межевых планах на земельный участок истицы и спорный земельный участок, данные участки смежными не являются. Между ними расположены земельные участки с кадастровым номером №.

    Специалист - кадастровый инженер К.А.А. пояснил в суде, что им уточнялась площадь земельного участка истицы. У Нагорнова было два земельных участка, которые оформляли по отдельности. В свое время в администрации сельсовета был специалист, который представлял сведения о земельном участке. У него были необходимые шпаргалки. Данные шпаргалки были только по Ивенскому сельсовету и именно, тогда, когда работал этот специалист. После того как данный специалист уволилась, стали работать по информации от соседей, собственников земельных участков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выйдя на место, суд считает, что исковые требования К.Е.Г. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Статьей 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

    1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

    2) проектная документация лесных участков;

    3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

    Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

    Согласно ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

    1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

    2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

    3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

    4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что К.Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок К.Е.Г. граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем Ч.Е.Н., и земельным участком с кадастровым номером 68:09:0802002:128, принадлежащем Т.Д.А.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 686 кв.м., постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства в равных долях Л.А.А., А.Н.В., Ч.Е.Н., Т.Д.А.

В интересах Л.А.А., А.Н.В., Ч.Е.Н., Т.Д.А. в администрацию <адрес> обращался А.В.В. с заявлениями об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок, площадью 686 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 686 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды.

При этом в границах земельного участка с кадастровым номером № территория общего пользования (дороги, проходы, проезды) не значилась.

В июне 2014 года А.В.В., действующий в интересах Л.А.А., А.Н.В., Ч.Е.Н., Т.Д.А. обратился в администрацию <адрес> с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 686 кв.м. в <адрес>, уч.№, в аренду сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства, ранее предварительно согласованного постановлением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявлений постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в аренду Л.А.А., А.Н.В., Ч.Е.Н., Т.Д.А., и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В последующем земельный участков был выкуплен.

Постановлением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена продажа земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 686 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства в равных долях Л.А.А., А.Н.В., Ч.Е.Н., Т.Д.А., по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи земельного участка под объектом недвижимости, на основании которого была произведена государственная регистрации права на земельный участок, и получены свидетельства о государственной регистрации права.

    Свидетель Ч.Р.И. пояснила в суде, что переулок она помнит с детства, он был всегда свободным, потому что там на всю улицу был единственный колодец, и был пожарный проезд. Вся улица ходила за водой. Ранее там был пляж, ходили купаться, а сейчас всё загородили.

Свидетель Н.Н.Ф. пояснил в суде, что он в течении 30 лет владел земельным участком, который впоследствии продал К.Е.Г. На данном участке он выращивал овощные культуры. На свой земельный участок он попадал по дороге со стороны улицы, данная дорога вела к реке. Через эту дорогу подъезжали пожарные, также люди брали воду для личных нужд. Дорога раньше была шире. Дорога расположена прямо до реки, а сейчас все там загородил А..

    Свидетель К.П.А. пояснил в суде, что у него имеется земельный участок, являющийся смежным с земельным участком Т.Д.А.. Все работы, которые велись ответчиками, нарушали права остальных собственников и всего в целом поселка. Всегда был проход к реке, это была договоренность его отца и прежнего собственника, чтобы люди могли пройти к реке. А сейчас поставили забор и закрыли весь проход. Раньше сельсовет, когда чистил дорогу зимой, всегда прочищал и этот проезд, для того чтобы был пожарный подъезд к воде. Т.Д.А. засыпал береговую полосу, когда отсыпал берег. Когда кадастровый инженер выполнял работы он должен посмотреть карты, на которых видно, что земельного участка нет, это дорога, подъезд к реке.

    По мнению истицы, проход к ее земельному участку возможен только через спорный земельный участок Л.А.А., А.Н.В., Т.Д.А., Ч.Е.Н. Она считает, что спорный земельный участок сформирован неверно, так как полностью перекрыл доступ к ее участку. Истица полагает, что при формировании спорного земельного участка, принадлежащего Т.Д.А., А.Н.В., Ч.Е.Н., Л.А.А., в его границы была включена дорога, которая относится к землям общего пользования.

Между тем доводы стороны истца о том, что спорный земельный участок был сформирован с нарушением действовавшего законодательства, суд считает несостоятельными.

    Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

    Из сообщения общества с ограниченной ответственностью «Национальная Градостроительная Компания» следует, что обозначенная зона считается зоной транспортной инфраструктуры в соответствии с картой Правил землепользования и застройки (дороги, проезды, внутриквартальные проезды и т.д.) Данный участок был отрисован на основании полученного цифрового ортофотоплана.

Однако, данное сообщение опровергается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств. Так, по информации администрации Ивенского сельсовета <адрес> участок № по <адрес> не был включен в реестр муниципальной собственности в качестве дороги.

На момент утверждения схемы данного земельного участка администрацией <адрес> имелась информация, предоставленная администрацией Ивенского сельсовета о наличии свободного (неиспользуемого) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 686 кв.м. в <адрес>, уч.№.

Сообщение об имеющихся свободных (неиспользуемых) земельных участках, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, администрацией <адрес> была размещена в газете «Согласие».

    Правила землепользования и застройки муниципального образования «Ивенский сельсовет» <адрес> утверждены решением Ивенского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ после формирования спорного земельного участка и передачи его в аренду Т.Д.А., А.Н.В., Ч.Е.Н., Л.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ивенского сельсовета <адрес> был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Регион - проект» о разработке проектной документации «Внесение изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Ивенский сельсовет» <адрес>.

    Кадастровый инженер и специалист сельсовета выезжали на место. В месте расположения спорного земельного участка дорога в момент формирования земельного участка отсутствовала. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании кадастровый инженер М.М.М., представитель администрации Ивенского сельсовета <адрес> и представитель администрации <адрес>.

Согласно сообщению администрации Ивенского сельсовета <адрес> водозабор воды в <адрес> для заправки пожарной спец. машины производится из водонапорной башни по адресу: <адрес> (в районе мастерской), также оборудован пожарный пирс с пожарным подъездом, находящийся по адресу: <адрес> лужок, (район парома), что опровергает доводы стороны истца о том, что спорный участок служил для подъезда пожарной машины.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правовому смыслу данной нормы закона, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав К.Е.Г., то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться ее материально - правовой интерес. А в данном случае, признанием недействительным результата межевания спорного земельного участка, сведений о спорном земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а также недействительным договора купли - продажи спорного земельного участка, материально - правовой интерес К.Е.Г. удовлетворен быть не может.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок и земельный участок истицы не являются смежными, так как между данными участками расположены земельные участки, принадлежащие Ч.Е.Н.

Доступ к земельному участку истицы обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков, путем установления сервитута.

Суд учитывает, что земельный участок истица приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, и на момент заключения данной сделки спорный земельный участок и приобретаемый истицей земельный участок были в том же виде как и на момент обращения истицей в суд, в том числе не изменились условия доступа на приобретаемый истицей земельный участок. Участок истицей был осмотрен, он ее устраивал в том виде, в каком она его приобретала.

Земельный участок истица приобрела позже, чем ответчиками оформлено право собственности на земельный участок.

Признавать недействительными результаты межевания спорного земельного участка, сведения в государственном кадастре недвижимости, договор купли - продажи земельного участка, суд правовых оснований не усматривает.

Доступ на участок истицы возможен через земельные участки, расположенные вдоль реки Цна, которая свободны для прохода и не имеют каких - либо ограждений.

Земельный участок К.Е.Г. находится в окружении других смежных земельных участков.

Кроме того, доступ на земельный участок К.Е.Г. возможен через земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, путем установления сервитута.

Между тем данного требования истицей заявлено не было, и суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истицей требованиям.

    Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Доводы стороны истца о том, что сделка купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной и не влечет каких-либо юридических последствий, суд считает несостоятельными.

    Земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся свободным, порядок его предоставления был произведен в соответствии с действующим законодательством.

    Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По мнению суда, требование К.Е.Г. о демонтаже металлических ворот, расположенных между земельными участками Ч.Е.Н. и А.Н.В., является необоснованным.

При разрешении спора суд исходит из того, что металлические ворота были установлены ответчиками Т.Д.А., А.Н.В., Ч.Е.Н., Л.А.А. в 2014 году, то есть до момента приобретения земельного участка К.Е.Г. в собственность, сложился определенный порядок пользования данным имуществом.

    Поскольку земельные участки по границам между собой не разделены ограждением в виде забора, то для ограничения доступа посторонних лиц на земельные участки были установлены ворота.

Для прохода на земельный участок К.Е.Г. возможно предоставить ключ от закрывающейся калитки для того, чтобы не был ограничен доступ на ее земельный участок, однако данного требования истицей заявлено не было, и суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, в заявленном виде требования К.Е.Г. удовлетворению не подлежат.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований К.Е.Г. к администрации <адрес>, администрации Ивенского сельсовета <адрес>, Т.Д.А., А.Н.В., Ч.Е.Н., Л.А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, и демонтаже металлических ворот отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Е.Г. к администрации <адрес>, администрации Ивенского сельсовета <адрес>, Т.Д.А., А.Н.В., Ч.Е.Н., Л.А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, и демонтаже металлических ворот отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 04 апреля 2017 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова