Решение по делу № 2-1818/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-1818/2019 HYPERLINK "http://www.gcourts.ru/case/3342555" \o "Tweet" HYPERLINK "http://www.gcourts.ru/case/3342555" \o "Google_plusone"

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к Кисилеву Артему Сергеевичу о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование требований указав, что ответчик является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ ответчик имеет исключительное право на приобретение прав на земельный участок распложенный под объектом недвижимости, однако прав не оформил. Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок ответчиком в период с 07.04.2012 года по <дата> нарушен принцип платности использования земель в Российской Федерации, и соответственно, нарушены имущественные права муниципального образования «<адрес>». Комитет предъявил к Кисилеву А.С. претензию об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства путем уплаты в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> суммы неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка за период с <дата> по <дата>, начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, требования истца удовлетворены ответчиком не были, претензия возвращена отправителю без вручения адресату.

С учетом указанных обстоятельств истец просил суд взыскать с Кисилева А.С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с <дата> по <дата> в размере 67 599 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 14 618 руб. 80 коп.

Представитель истца – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Кисилева А.С., действующая на основании доверенности Винокурова М.Л., в судебном заседании требования иска признала частично, просила применить срок исковой давности.

Ответчик Кисилев А.С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 4 статьи 393 ГК РФ предусматривает дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кисилев А.С. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В период времени с <дата> по настоящее время договорные отношения между Кисилевым А.С. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> относительно возмездного характера использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, не заключались.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» и в государственной собственности до разграничения.

К основным задачам КУМИ относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

При отсутствии договорных отношений сторон по поводу фактического пользования имуществом возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как установлено материалами дела и не оспорено ответчиком, несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, ответчик пользуется земельным участком.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Земельный участок, с кадастровым номером 61:55:0010310:44, имеет категорию земель: «Земли населенных пунктов».

Имея на основании положений статьи 35, пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с <дата> исключительное право на приобретение прав на земельный участок, в порядке, определенном до <дата> - статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а с <дата> - статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельный участок ответчик до настоящего времени не оформил.

Факт нарушения Кисилевым А.С. обязательных требований земельного законодательства установлен в результате мероприятий муниципального земельного контроля, проведенных в отношении ответчика.

Нарушив принцип платности использования земли в Российской Федерации, предусмотренного ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик нарушил имущественные права муниципального образования «Город Новочеркасск» (статьи 61.2, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Используя земельный участок без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые должен был уплатить в качестве арендной платы.

<дата> в адрес Кисилева А.С. была направлена претензия с требованием устранить нарушение земельного и иного законодательство со ссылкой на расчет задолженности за фактическое пользования земельный участком за период времени с <дата> по <дата> (л.д.13-14).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик эксплуатировала земельный участок в рассматриваемый период без оформления правоустанавливающей документации, отнесение его к категории лиц, указанных в статье 388 НК РФ является необоснованным, а потому единственной возможной формой платы за использование земельного участка, по существу, является арендная плата.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с <дата> по <дата> за земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010310:44 в размере 67 599 руб. 85 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, КУМИ Администрации <адрес> представлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата>, согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 39 757 руб. 38 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет неосновательного обогащения 39 757 руб. 38 коп.

При рассмотрении требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

    В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, включается в период расчета процентов.

    Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с <дата> по <дата>, в размере 4 398 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом государственная пошлина не оплачивалась на основании ст.333.41 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенному требованию в размере 1 524 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Кисилеву Артему Сергеевичу о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Кисилева Артема Сергеевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № в период с <дата> по <дата> в размере 39 757 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 398 руб. 30 коп.

Взыскать с Кисилева Артема Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 524 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.