Решение по делу № 22-881/2019 от 25.04.2019

Дело № 22-881/2019                            

Судья Четверикова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 21 мая 2019 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Артемовой М.И.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А.,

осужденного Золотарева Ю.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Дыдина О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бугрова А.Ю. в интересах осужденного Золотарева Ю.В. на постановление Моршанского районного суда *** г., которым

Золотареву, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, проживавшему по адресу: *** отбывающему наказание по приговору Тушинского районного суда *** г. (с учетом апелляционного определения от ***. и постановления от ***), которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

(начало срока *** г. (с зачетом времени содержания под стражей с *** г. по ***. и под домашним арестом с *** г. по ***.) - конец срока *** г.),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного Золотарева Ю.В., его защитника Дыдина О.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по *** по приговору Тушинского районного суда *** г.

Осужденный Золотарев Ю.В. обратился в Моршанский районный суд *** с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Бугров А.Ю. в интересах осужденного Золотарева Ю.В. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить. Адвокат Бугров А.Ю. указывает, что основной причиной отказа в удовлетворении ходатайства явилось наличие у осужденного нарушений порядка отбывания наказания, однако, как было установлено в судебном заседании, данные нарушения возникли в связи с провокациями начальника отряда. Они не могут характеризовать осужденного как злостного нарушителя.

Кроме того, защитник указывает, что Золотарев раскаялся в совершенном преступлении, принимает меры к погашению иска, также находясь в местах лишения свободы, Золотарев получил дополнительное среднее профессиональное образование, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, имеет поощрения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бугрова А.Ю. помощник прокурора г***. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Золотарева Ю.В., суд первой инстанции учел, что осужденный администрацией исправительного учреждения до 2018 г. характеризовался положительно, имел 2 поощрения.

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что поведение Золотарева Ю.В. за весь период отбывания наказания не является безупречным, поскольку с 2018 г. и по настоящее время он администрацией учреждения характеризуется отрицательно, допустил *** нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, 2 из которых в виде водворения в ШИЗО. Кроме того, Золотарев Ю.В. имеет исполнительный лист на сумму 500000 рублей, осужденным перечислена сумма в счет погашения долга 1918,43 рублей, и в настоящее время остаток по исполнительному листу составляет 498081,57 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств и поведения Золотарева Ю.В. за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности замены Золотареву Ю.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Постановление суда законное, обоснованное и мотивированное.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Моршанского районного суда *** г. в отношении Золотарева оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бугрова А.Ю. в интересах осужденного Золотарева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -