Решение по делу № 1-236/2019 от 28.06.2019

Уголовное дело № 1-236/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года                                                                          город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретарях судебного заседания – Шварц М.Ю., Овчинниковой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – Цыба Т.В., Будника Р.А.,                     Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Корнеевой Е.В.,

подсудимого – Нагурского И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Нагурского ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2018, примерно в 00 часов 23 минуты, Нагурский И.И., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в ... действуя умышленно, из хулиганских побуждений, по личным мотивам, позвонил с мобильного телефона LE X 527, с абонентским номером ..., диспетчеру ГКУС «Единой дежурно-диспетчерской службы Севастополя», по номеру экстренной службы «112» и сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве своего дома, расположенного по адресу: ..., создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. При проведении оперативно- розыскных мероприятий, признаков подготовки террористического акта не обнаружено и установлено, что сообщение о готовящемся взрыве, заведомо ложное. Своими действиями Нагурский И.И. ввел в заблуждение правоохранительные органы о наличии угрозы общественной безопасности, отвлек силы и средства правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

В судебном заседании подсудимый Нагурский И.И. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нагурский И.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Нагурского И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Нагурский И.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ..., каким-либо хроническим психическим заболеванием в настоящее время и на момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нагурский И.И. страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении. Душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поведение Нагурского И.И. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Нагурский И.И. женат, лиц на иждивении не имеет, является гражданином РФ, регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживает в г. Севастополе, официально не трудоустроен, не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нагурскому И.И. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, все сведения о состоянии здоровья.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Нагурскому И.И., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку о факте нахождения в состоянии опьянения свидетельствует акт (л.д.28); характеризуется Нагурский И.И. как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № ... (л.д. 144-146), Нагурский И.И. страдает алкоголизмом; из показаний, данных им в судебном заседании следует, что алкогольное опьянение стало сопутствующим фактором совершения преступлений, поскольку именно указанное состояние вызвало снижение контроля за своим поведением). Вышеприведенные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления.

Указанный в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказания рецидив преступлений, суд не признает, поскольку Нагурский И.И. был осужден ... Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.4 ст. 185, ч.1ст.304, ч.1 ст. 194 УК Украины, на основании ст.ст. 70, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. ... Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, на основании ст.ст. 70, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 29.01.2008 на 1 год 9 месяцев 16 дней, которое отменено ... приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя, осужден по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины, на основании ст. ст. 70, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно–досрочно на 07 месяцев 6 дней, которое было отменено ... приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя, осужден по ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 218, ч.1ст. 263, ч.2 ст.190 УК Украины, на основании ст. 70, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со слов освобожден летом 2012 условно-досрочно, при этом сведений опровергающих указанные подсудимые даты, материалы дела не содержат. Нагурский И.И. отбывал наказание на территории иностранного государства, откуда получить достоверные сведения о дате освобождения подсудимого, не представляется возможным. Исходя из положений ФЗ от 05.05.2014 года №91-ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с учетом того, что на момент условно-досрочного освобождения Нагурского И.И. срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял 6 лет, на основании ст. 10 УК РФ, суд считает что на момент совершения инкриминируемого преступления, судимость Нагурского И.И. погашена.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении Нагурского И.И., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, степень его тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Меру процессуального принуждения в отношении Нагурского И.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Нагурскому И.И., взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Нагурского ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить Нагурскому И.И. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г. Севастополя, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать определенные места: кафе, бары, рестораны, места, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив, в любое время суток.

Возложить на Нагурского И.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Нагурского И.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- оптический носитель диск CD-R; оптический носитель (диск) DVD-RW; детализация вызовов с 29.12.2018 по 31.12.2018, хранящиеся в материалах дела – хранить там же;

    -мобильный телефон LE X 527 в корпусе серого цвета, переданный по сохранной расписке Нагурскому И.И. - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                       О.А. Бердникова